| А вы были на Таити? |
[Jul. 3rd, 2009|12:18 am] |
Я знаю, что даже среди моих читателей многие полагают, будто бы американцы никогда не высаживались на Луне.
К тем, кто придерживается этой точки зрения, вопрос: а что могло бы в принципе разубедить Вас? Какие события, материалы, данные, доказательства и т.п.?
Распространение этого вопроса среди возможно большего круга людей (в целях сбора данных) приветствуется. |
|
|
| Он спрасил мэня, в сваём ли я уме |
[Jun. 27th, 2009|11:22 pm] |
Сегодняшний диалог при расчёте за покупку в магазине живо напомнил этот старый советский анекдот.
Продавец (П): Will you put this on your Macy's card?
Я: No.
П: Do you have Macy's card?
Я: No.
П: Would you like to open one?
Я: No.
П: Are you sure?
Я: Yes.
:) |
|
|
| Paradoxes |
[Jun. 21st, 2009|06:20 pm] |
Мир наш зачастую умом понять совершенно невозможно. Настолько в нём всё контринтуитивно.
Вот вчера, отыграв концерт на "ДроWAх", впал я в совершенно убитое настроение. Паршиво было чрезвычайно. Чёрт чего знает, с чего. То ли что отыграли не очень, то ли просто усталость выперла боком, то ли что Кларк (барабанщик) ушёл, сейчас уж не скажешь.
И вот возвращаюсь я в лагерь, а наши там как раз водку по кругу плескают. Увидели меня, обрадовались, стакан тут же нашли огроменный. И в этот стакан Валера, щедрая душа, с размаху и набуровил мне водки граммов сто пятьдесят.
Поглядел в тот стакан сверху вниз, как в колодец, и понял, что одним махом мне это не выпить. Ну то есть если Очень Надо, то могу вообще-то. Бывали в жизни моменты. Исключительные. Но сегодня -- нет, не могу. Увольте.
Но с другой стороны, тянуть водку из стакана глотками -- тоже та ещё пытка. Что делать? Ну, взял я лимон, отпилил от него ломоть толщиной в палец, а остальное выдавил в стакан. И вот эту смесь, вприкуску с лимоном, я весь вечер потом потихоньку и сусолил. Очень даже ничего оказалось. В самый раз. Не напился, но и в трезвых рядах не остался. И утро по-доброму встретил.
А утром подумал: а вот налили бы мне 50 грамм, что бы было? Ясное дело, проглотил бы я их под первый же тост и ко второму опять потянулся. А там ещё и ещё, "между третьей и восьмой перерывчик небольшой" и здравствуй-утро с зелёным лицом, гудящей башкой и желудком под горлом на лоне природы.
Какой же из этого, дамы и господа, следует вывод? А такой парадоксальный, что, оказывается, иногда надо налить побольше, чтобы выпить поменьше :))
А настроение мне, тоже неочевиднейшим же образом, исправила одна милая девушка... показав язык! Но это уже совсем-совсем другая история :) |
|
|
| Ещё немного про механику |
[Jun. 11th, 2009|11:48 pm] |
Даже люди вроде меня, исключительно редко смотрящие кино, знают, что там иногда дерутся. Причём не кто попало, а Настоящие Мачо. К концу фильма у них принято наносить своим врагам такие мордобойные удары, что противники, дрыгая ногами, нередко отлетают по воздуху метров на 10, пробивая при этом по пути "первую переборку, вторую переборку, третью переборку" и оказываясь в итоге кабине пилота, где они нафиг никому не нужны... Кхм. Простите. Это из другой оперы. Увлёкся.
Мне это всегда казалось нагло противоречащим закону сохранения импульса. Если твой враг улетел вперёд на 10 метров, как можешь ты не отлететь назад на столько же? Независимо от силы удара. Ведь "закон сохранения импульса ещё никто не отменял". Даже для бесконечносильных мачо, никогда о физике не слышавших.
Но с другой стороны, ежели, скажем, бить не горизонально, а слегка снизу вверх, в челюсть, то ведь сила отдачи прижимает к Земле и увеличивает силу трения, а, значит, в удар можно вложить и побольше. Как это всё отыграет?
В общем, решил я сесть и прикинуть, что к чему.
( Дальше... )
Просто время у меня вдруг сегодня нашлось. Немного и неожиданно...
З.Ы. Сегодня утром осознал небольшой косяк. В скольжении противника после удара используется коэффициент трения покоя, а не скольжения. Это некорректно и несколько занижает оценку, но не кардинально. Общий вывод остаётся в силе.
P.P.S. Тут мне в комментариях указали, что при абсолютно упругом ударе импульса можно передать почти вдвое больше и, таким образом, почти удвоить длину отлёта. Хотя замечание это верно, я воспринял его скорее как шутку, ибо какой же ещё удар может быть абсолютно упругим, нежели резиновой дубинкой по лбу? Но, подумав маленько, нашёл такой сценарий. Это когда бьют твёрдым сапогом по человеку в бронежилете! Да, в этом случае отлёт действительно может достигнуть метров эдак почти трёх. |
|
|
| Совсем о%%ели... |
[May. 28th, 2009|02:04 pm] |
Драть за интернет 0.30 евро в минуту -- это всё-таки грабёж. Наглый и ничем не обоснованный.
Пойду завтра искать макйрософтовскую сетку, а сегодня отключаюсь. Всем пока! |
|
|
| Berlin, finally |
[May. 28th, 2009|08:14 am] |
|
Город на удивление красив и приятен. Сейчас вот брошу сумки и пойду гулять. |
|
|
| Chicago |
[May. 27th, 2009|06:42 pm] |
|
Сижу, жду самолёта. |
|
|
| Business Class |
[May. 27th, 2009|11:58 am] |
Всё-таки летать так приятно. Пока ждёшь, сидишь в уютном кресле. Интернет нахаляву.
Не то что несколько дней назад, когда мы ночевали в RV и спали по 3-6 часов в сутки.
Так что лучше пока к хорошему не привыкать :) |
|
|
| Шо!? Опять!? |
[May. 26th, 2009|06:27 pm] |
Про пилотируемую экспедицию на Марс я уже неоднократно высказывался. Будучи в целом большим сторонником космонавтики, эту конкретную затею я полагаю крайне вредоносной. Мои основные аргументы состоят в следующем:
1. В нынешних условиях превалирующим возвратом от пилотируемой космонавтики является не наука или промышленность, а то, что по-английски называется inspiration: воодушевление, мечта, чувство прекрасного. "Духовная прибыль". Доказательство тривиально: почти всё остальное можно получить с помощью автоматов вдесятеро дешевле.
"Духовная прибыль" от высадки на Марс лишь ненамного превысит аналогичную от лунной. Но затраты на экспедицию будут как минимум впятеро выше. Наиболее вероятный результат: "идеологическое" банкротство космонавтики. "Фи, и вот ради этой херни мы угрохали 200 миллиардов долларов??? Да ну нафиг вообще ваш космос!"
2. До тех пор, пока нет весомой уверенности, что Марс необитаем, высадка человека на него -- это сожжение документа перед прочтением. Ведь человек и всё, чего он касается, носит на себе триллионы микроорганизмов. Всех их не могут уничтожить даже на автоматах, отправляемых на Марс. Что же говорить о живом человеке в скафандре? Плюс инструменты, мусор и т.п. Первый же выход космонавтов на поверхность приведёт к её заражению ордами земных микробов. И если потом через полгода найденные, наконец, марсианские микроорганизмы вдруг окажутся очень похожими на земные, возникнет колоссальная трудность. Даже если их найдут за 5000 километров под землёй, всё равно. Ибо сравнение вероятностей "панспермии на 1 астрономическую единицу" и "заражения ветром через 5000 км" играет совершенно не в пользу первой.
Но это всё, так сказать, предисловие. Я же хотел высказаться об одном особенно душераздирающем варианте марсианской экспедиции:
( читать дальше... )
Прошу прощения, если задержусь с ответом на многие комментарии. В отъезде в ближайшие несколько дней. |
|
|
| И опять о происхождении жизни... |
[May. 18th, 2009|02:40 pm] |
С http://elementy.ru/news?newsid=431082, по наводке psilogic.
В статье рассказывается об изящном решении одной из старейших проблем в понимании возникновения жизни на Земле. А именно, как легко и просто мог происходить синтез ряда сложных нуклеотидов из простых неорганических веществ.
Если нет ошибки, то важность работы трудно переоценить. Ведь дал трещину крупный блок на пути к ответу на главный вопрос из серии о "жизни, Вселенной и всём таком".
Пахнет Нобелевкой. |
|
|
| О культурной разнице |
[May. 14th, 2009|03:54 pm] |
Общался вчера с коллегой. Очень, между прочим, соображающим человеком (IQ не меньше 140, готов спорить). Речь зашла про отпечатки пальцев и тот факт, что американское правительство собирает их со всех иммигрантов.
( Далее... ) |
|
|
| May Concert |
[May. 6th, 2009|10:24 pm] |
Пока одни люди веселятся, а другие недоумевают, что же может заставлять людей ходить на KaRuOKe веселиться, мы продолжаем активно поддерживать первых и пассивно игнорировать вторых.
Я конечно, понимаю, что некоторые вещи всё-таки лучше один раз услышать, чем увидеть, но записей пока нет. Поэтому -- вот фотографии с нашего второмайского концерта:
(http://tung-sten.no-ip.com/Images/Events/2009/05.MayConcert/Images.htm)
Пожалуй, это самое удачное наше выступление за последние годы. И по звуку, и по репертуару. Народ необыкновенно порадовал. Явкой (около 103 человек), весельем, активностью и готовностью помочь. Special thanks to: Sergey Menis, Yvgeny Epshtein, Stanislav Trubin, Eugene Aleinikov, Kirill Gill, Tatyana Arbouzova, Alexandra Marenich.
На бис вызывали четыре раза. Под конец ни у кого, кажется, уже не было ни голоса, ни сил.
Знатно оторвались! |
|
|
| Силовое поле |
[May. 4th, 2009|04:06 pm] |
А вот да, устроить бы почти по Лему. Чтобы особое "умное" силовое поле следило за некоторыми вещами на дороге.
Например, не поморгал -- не перестроился. Фиг. Хоть поперёк руль выверни, поле не пустит. Так и останешься в своей полосе. Ибо нехрен. Я не телепат, чтобы чьи-то намерения по дрожанию левой икры руля читать. Не поморгал -- значит, не хотел перестраиваться. Всё. Едешь прямо. А хоть и на перекрёстке, да. Причём поле умное, от столкновений с другими идиотами в своей полосе тоже убережёт.
Или, скажем, ползёт какой-нибудь товарищ в крайней левой медленее ограничения. Тогда поле включается и искусственно разгоняет его по крайней мере до 60-ти. Причём поле, понимаете, ну очень силовое. Так что упрись ты хоть в оба тормоза ногами, руками и рогами, всё равно меньше 60-ти в левой полосе не поедешь. Единственное исключение -- препятствие впереди.
Ну, ещё неплохо бы, чтобы козлов разных, которые за метр с кепкой перед капотом подрезают, тоже не пускали. Ибо нефиг.
В общем, большой простор для фантазии открывается. Можете, кто хочет, фантастический рассказ нацарапать.
Хотя, если ещё подумать, то может лучше нам и не надо такого поля. А то ведь оно не только медленее ездить запретит. Но и быстрее тоже. И ещё кучу вещей.
Эх, что за жизнь пошла... |
|
|
| Я устал |
[Apr. 29th, 2009|11:45 pm] |
Кажется, я очень устал. Делать, продвигать, договариваться, думать, совершать какие-то осмысленные движения.
А все тексты в ЖЖ делятся на пять категорий.
Во-первых, такие, которые не пытаются ничего никому доказать. Вообще. Человек что-то нацарапал, и всё. Кому нравится, спокойно читают. А кто-нибудь, может, даже счастлив. Вот и хорошо.
Во-вторых, такие, которые доказывают верные утверждения, пользуясь правильными фактами и рассуждениями. Они скучноваты в своей правильности. Но их столь мало, что я их люблю и ценю. Это редкий, и к тому же вымирающий зверь в ЖЖ.
Третья категория -- тексты, доказывающие неверные утверждения на основе полностью верных фактов и рассуждений. Человек, сам не лишённый способностей к рассуждению, поймёт, что эта категория пуста. Так что не будем больше о ней, и пойдём дальше.
Четвёртая -- это "доказательства" неверных утверждений, основывающиеся на неверных же фактах и посылках. Вывод бреда из бреда. Самая многочисленная категория. Но, вы знаете, она меня почти не раздражает. Иногда даже наоборот. Радует. Бывает весело. Если не увлекаться.
Раздражает же меня более всего пятая категория. В этих текстах авторы пытаются обосновать утверждения верные, но исходя из бредовых аргументов, недостоверных фактов, или логических ошибок в рассуждениях. И вот эту категорию я люто ненавижу. Потому что, во-первых, ну как с ними спорить? Ты ему про ошибки в посылках, а он тебе: "так Вы что, против космонавтики?!!" Я за, за! Но некоторые вещи нельзя "доказывать" на ошибках, только ради сегодняшней победы. Потому как вот сегодня вы их "доказали", и все прониклись, просветлились и последовали, а завтра ошибка возьми да и выскочи лопнувшей гитарной струной, да по глазам, в кровь, больно, наслеп и навечно. И народ, естественно, начинает от "доказанной" идеи разбегаться, что тараканы от кипятка. Лет на много вперёд.
Я устал! Вы понимаете? Я устал. А они тут эту хуйню регулярно пишут. Что религия вредна потому, что Бога нет. Что космонавтику развивать нужно затем, что, блядь, это предназначение человечества и без новых территорий на Марсе мы все загнёмся. Что СССР был совком и страной технического клонирования, потому как, тудыть их растудыть, те, кто этого не понимают, идиоты! Что корпорации несправедливы потому, что жадны. Что люди должны помогать друг другу потому, что, ёпрст, должны!
Ну их всех нафиг. Не пишите, пожалуйста, текстов пятой категории. Очень прошу. Не надо. И лучше не читайте. Для давления и печени полезнее будет. Уж лучше жрать "собачатину пятой категории, рубится с будкой", чем такое.
Это текст, если что, относится к первой категории. Я сильно устал, помните? И ничего не хочу доказывать. Так что пусть спорщики идут густым лесом.
"На все вопросы рассмеюсь я тихо, на все вопросы не будет ответа..." |
|
|
| Забытые открытия |
[Apr. 20th, 2009|01:08 pm] |
Вот известно, что у человека есть "две" памяти: кратковременная и долгосрочная. В кратковременной обитают текущие события, мысли, сны. А в долговременную они переписываются по каким-то странным законам. Когда продумываешь произошедшее, например. А иногда не переписываются. Скажем, когда перепиваешься. Или во сне. Известное дело: если, проснувшись, не вспомнить свой сон в ближайшие минут 30, то позже можно и не стараться. Вспоминать будет нечего.
Короче, как у компьютера. Есть оперативка и есть диск. И если периодически не сохраняться... то что-нибудь обязательно потеряется :)
По этой причине почти невозможно запомнить момент засыпания. Потому как вот Вы задремали, перезапись отключилась... и содержимое оперативной памяти за последние 5 минут жизни тут же обнулилось. Или переписалось снами. Всё.
И вот я о чём подумал. Бывает же у людей бессонница. Люди ворочаются, овец считают, пробуют самовнушение и аутотренинг, экспериментируют с позами... да чего только не делают.
И иногда, я уверен, открывают совершенно гениальные способы засыпать. Работающие лучше всякого снотворного. Надёжные, как молоток.
Эти способы срабатывают. Человек вдруг срубается и с удивительной скоростью проваливается в выстраданное блаженство сна.
И забывает своё открытие. Навсегда.
Update: прямо в тему: http://xkcd.com/430/ |
|
|
| (no subject) |
[Apr. 18th, 2009|11:37 am] |
Из Правил Поведения в Интернете:
...
№34: никогда не писать спьяну постов и комментариев, иначе как положительно-уважительных.
№35: вообще лучше не писать спьяну ничего, что могут прочесть другие люди.
№36: в любой ситуации оставлять за собой по крайней мере два выхода. Пример: выбранная нумерация данного списка позволяет продолжить его как "вверх", так и "вниз".
... |
|
|
| О видах музыкальной памяти... |
[Apr. 7th, 2009|02:16 pm] |
Недавно задумался: вот я играю на гитаре музыку. А в каком виде она хранится в моей памяти? И с удивлением обнаружил, что тут используются три весьма различных механизма, причём каждый из них важен. Итак, по порядку.
( Далее... )
Вот такая вот загадка природы. |
|
|
| 11? |
[Apr. 5th, 2009|01:11 am] |
Ну что, по последним данным Северная Корея таки пролезла в клуб космических держав, став одиннадцатой в нём по счёту. Правда, непонятно, стоит ли радоваться такому прибавлению :)
Впрочем, подождём ещё подтверждения от пары дополнительных независимых источников. |
|
|
| Язык твой -- враг мой |
[Apr. 3rd, 2009|01:04 pm] |
Да, да, я помню, с меня причитаются результаты обработки эксперимента. Я не забыл, просто руки не доходят пока.
Вчера на работе был забавный случай. У коллеги стоит в офисе аквариум. Я прохожу мимо и вижу в нём какоё-то непонятное мне существо. Сидит на дне, не длиннее сантиметра, с твёрдой оболочкой и белыми усиками-щупальцами. Настолько непонятное, что я не могу классифицировать даже его тип. Что это? Моллюск? Червь? Кишечнополостное? Фиг поймёшь. Мне очень любопытно, и я решаю расспросить коллегу.
Подзываю его и спрашиваю: а что вот это такое? Вот это вот, ну, вот же, маленькое, с белыми... и тут я оговариваюсь и вместо tentacles произношу testicles.
%%%дь! Ржач стоял на весь коридор. Причём мой -- самый громкий.
А что это за хрень, коллега и сам не знает. Название сказал только, которое я не запомнил. |
|
|
| Experiment: Part II |
[Mar. 12th, 2009|10:57 am] |
Два с половиной года назад я попросил читателей своего ЖЖ поучаствовать в следующем эксперименте: http://eugenebo.livejournal.com/66642.html
Его содержание: у многих людей предметы, сами по себе начисто лишённые окраски (скажем, цифры), стойко ассоциируются с каким-либо цветом. Мне захотелось выяснить, насколько это распространено. Оказалось, довольно широко. Более того, удалось собрать весьма интересный материал (спасибо всем ещё раз!)
Тогда же возникла мысль: а не повторить ли эксперимент спустя годик-другой с целью выяснить устойчивость ассоциаций? "Повторить!" -- решил я. И повторяю.
Итак, приглашаю всех участников предыдущего эксперимента (а в особенности и персонально evgeniavgusta, rezkiy, vtolkov, speshuric, alkov, l-sylvanas, mara-glad, npopok, city-of-sorrow, extesy, kess-ka, silly-sad, antiolka), равно как и всех вообще интересующихся, принять участие во второй его фазе.
Задача: для каждого из нижеперечисленных предметов сообщить, представляются ли они Вам окрашенными, и если да, то в какой цвет:
1. Цифры: 1, 2, 3, 4, 5.
2. Элементарные частицы: протон, нейтрон, электрон.
3. Ноты (кому привычнее -- гитарные аккорды в мажоре): ми, фа, ля.
4. Газы: гелий, неон, аргон, криптон, ксенон.
Пара важных замечаний:
1. Результаты обработки предыдущего эксперимента и все комментарии временно скрыты, во избежание "загрязнений". Потом открою.
2. Зная склонность некоторых моих друзей вести дневники, подозреваю, что результаты могут быть записаны у них. На этот случай обращаюсь с просьбой не подглядывать, а ответить честно. Только это позволит установить стабильность ассоциаций достоверно.
Итак, прошу к клавиатуре! Статистическая обработка, выводы и благодарности, как всегда, за мной. |
|
|
| (no subject) |
[Mar. 10th, 2009|02:21 pm] |
Вчера дома переливал много файлов с одной машины на другую по беспроводной сетке. Среди них были фотографии одной рыжей кошки, которая сейчас гостит у меня.
А рыжая кошка гуляла по дому и не знала, что сквозь её тело несутся радиоволны, в которых закодированы её же фотографии :)) |
|
|
| Красная пилюля |
[Mar. 4th, 2009|12:12 am] |
Знаете, каким было одно из самых пугающих впечатлений в моей жизни? 1991 год, май. Аэропорт в Ташкенте. И там -- грязная усталая женщина, просящая денег на билет домой.
Это было вещественным свидетельством смерти страны. Доказательством, что теперь самое плохое тоже возможно. Ты сам по себе, общества больше нет, и если ты сдохнешь за тысячи километров от дома, окружающие просто промчатся мимо, матерясь под весом обрывающих руки сумок.
Страшно не потому даже, что женщина там сидела, но потому, что ей верили. Вера людей в саму возможность подобного и означала конец страны и общества в том виде, как я его знал. Ведь и справедливые чиновники, честные выборы и демократия существуют лишь потому, что достаточное количество людей верят в возможность этого. И только.
Много позже, однако, я понял, что никакой красной пилюли нет. Ведь невозможно отличить полноценную иллюзию от реальности. Как ни крутись, из себя не выскочишь. Все пилюли -- синие. Разница только в степени комфортности мира. |
|
|
| Сколько секунд в году? |
[Feb. 19th, 2009|05:56 pm] |
|
Я давным-давно запомнил так: в году π-десят миллионов секунд. С точностью много лучше 1%. |
|
|
| Toyota Camry '97 |
[Feb. 15th, 2009|11:47 am] |
Да, машина -- это всего лишь кусок металла. Но почему тогда так грустно её продавать? Как подумаю, сколько мы с ней изъездили, где побывали... прям хоть снимай объявление.
Почему так хреново устроен человек? Я хочу исполняться на приличном "железе", а не на этой фигне!
Update: ну вот и всё. По крайней мере, это было быстро... |
|
|
| О планетах у других звёзд |
[Feb. 12th, 2009|06:43 pm] |
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0901/0901.2018.pdf
Неплохой обзор, на английском. Автор особо не заглубляется в подробности и потому текст в общем может быть понятен даже неспециалисту. Область эта нынче настолько быстро развивается, что я узнал кое-что для себя новое даже из такой довольно поверхностной работы. Рекомендую.
Освещены следующие темы:
1. Какими способами нынче открывают планеты вне Солнечной Системы.
2. Перспективы в этой области.
3. По каким признакам мы могли бы установить обитаемость этих планет. |
|
|
| О классификации цивилизаций |
[Jan. 11th, 2009|03:30 pm] |
В мире, возможно, есть существа более умные и могущественные, чем мы. Приняв это, можно помыслить следующую качественную иерархию их "уровней развития":
1. Незначительно более могущественные, чем мы. Скажем, втрое быстрее мыслящие или обогнавшие нас в развитии лет на 500. Взаимопонимание с ними относительно просто. Более того, возможно даже повторение некоторых их достижений или успешное противостояние на отдельных фронтах, за счёт компенсации временем, деньгами и упорством.
2. Превосходящие нас в тысячи и миллионы раз -- по скорости мышления, объёму знаний, возможностям. Представителю такой цивилизации достаточно лишь взять в руки книжку с тестами IQ, чтобы тут же сформулировать ответы на все содержащиеся в ней вопросы. Не методом магии, но путём анализа таких объёмов косвенной информации, о которых сегодня мы пока и не помышляем.
Но всё же это существа с конечными способностями. Есть вещи, которых они не могут, и мы их в принципе понимаем. Скажем, они всё равно не могут обращать время или строить алгоритмы для решения Np-полных задач за константное время. На практике взаимодействие с ними, наверное, ещё возможно, хотя непонятно, насколько взаимовыгодно.
3. Практически всемогущие. То есть, способные решить любую задачу, формулировка которой не противоречит сама себе. Развернуть время, создать Вселенную, решить все будущие и прошлые проблемы мира за нулевое время. Если и есть предел их могуществу, мы его не в силах помыслить. Если контакт с такими существами и состоится по их прихоти, отличить его от религиозного видения или проявлений природы мы не сможем, если только ОНИ нас это сделать не заставят. Понимание их жизни нами, вероятно, невозможно. Но по крайней мере мы таких существ можем в принципе помыслить.
4. Абсолютно всемогущие. То есть, способные сделать ВСЁ. В том числе и создать такой камень, который сами не смогут поднять -- да так, что это не вызовет противоречия. Интересно, что на этом уровне человеческая логика трещит по швам и не способна адекватно описать ни существование, ни несуществование цивилизаций такого уровня. Любой выбор приводит к противоречию (если они не существуют -- они всё равно могут всё, даже не существуя, по определению; если они существуют, то как разрешается парадокс преодоления ими собственного могущества?) Мы принципиально, по природе своей, неспособны ни к каким размышлениям об этих существах, кроме единственно формулировки их основного свойства: всемогущества.
5. И, возможно, бесконечный ряд категорий существ ещё более "сверхвсемогущих", но тут даже для формулировки этих категорий нет никаких понятий в человеческом мышлении. По крайней мере, автору они неизвестны.
Фантастика чаще занимается описанием взаимодействия с существами 1-го и 2-го уровня. Редко-редко 3-го. Религия же, как ни странно, иногда помогает строить модели для 3-го и 4-го уровней. |
|
|
| Ускорение и прогресс |
[Jan. 3rd, 2009|08:31 pm] |
Году эдак в 1997-м основным средством общения с приятными мне людьми были письма. Обычные. Которые писались на бумаге, а потом доставлялись неторопливой российской почтой. Или не доставлялись, так тоже бывало.
Поскольку письмо могло ползти до 3-4-х недель только в один конец, особой причины спешить с его написанием не было. Текст тщательно выверялся в голове и ложился на бумагу практически в готовом виде. При этом не только можно, но даже нужно было не торопясь поразмыслить как над содержанием послания, так и над ответом. За лето таким образом можно было обменяться в лучшем случае двумя-тремя письмами, затем все съезжались в общаги и нужда в царапании бумаги отпадала.
С 2000-го года я твёрдо перешёл на списки рассылок. Несколько десятков адресов, все обязательно в Bcc. Писать стало проще, обмен ответами ускорился. Но в общении ещё сохранялась некоторая доля персональности. Стряпая письмо я, по крайней мере, знал, что читать его будут близкие мне люди, и хотя бы денёк над ним думал.
В 2004-м меня подсадили на ЖЖ. Общение стало ещё быстрее и ещё менее приватным. Хочется поделиться новостями? Вешаешь пост. Твои читатели (и в теории весь мир впридачу) его читают и глубокомысленно комментируют. "Афтар жжот" там, или "кг/ам", например. Впрочем, на своих френдов я в этом смысле не могу пожаловаться :) Но время размышления над текстом сократилось до нескольких часов, а время его актуальности -- до пары дней. Более старые посты всё равно канут (чуть не написал "канают") в Лету и никто их уже не читает.
В 2007-м я завёлся на Facebook-е. Там с писанием совсем просто. Либо status update в полторы строчки; либо фото с пьянки; либо ссылка на внешний ресурс. Характерное время созидания сокращается до пары минут. Просто нет смысла тратить больше. Да, там тоже встречаются мыслители и поэты, восхищающие редких ценителей; но в большинстве своём всякое творчество, которое невозможно усвоить за 3 секунды, просто игнорируется.
Мне кажется, или мы замыкаемся во всё более и более широком кругу всё более быстрого и поверхностного общения? Что дальше? |
|
|
| И снова об архетипах... |
[Jan. 2nd, 2009|07:21 pm] |
Посмотрев недавние зимние фотографии сразу у нескольких друзей, набрёл на мысль.
Каждый год с неизбежностью приходит зима. На тех континентах, где есть снег и русскоговорящие люди, они непременно хоть раз в зиму собираются, выпивают и лепят снеговика. В теории предполагается, что это так отмечается праздник.
В теории. Мда. Но почему на практике дело всякий раз кончается лепкой порнографических снеговиков? Почему мы, напившись, ваяем здоровенных вполне однозначных БАБ и МУЖИКОВ с недвусмысленно конкретными половыми признаками? Не зверей ведь лепим. Не просто людей. Не машины, нет. Не здания и крепости. Не ракеты даже. А обязательно мужика с вот таким (все представили) членом и женщину с вообще невообразимыми сиськами.
Нет, я не жалуюсь. Я сам всегда с удовольствием участвую в этом безобразии. Я лишь недоумеваю: почему? |
|
|
| (no subject) |
[Dec. 28th, 2008|12:02 am] |
Вот, скажем, у Умберто Эко псевдоисторические романы получаются божественно. Мастерство сего автора столь звёздно-недостижимо, что художественный итог произведения никак не зависит от истинности тех или иных "исторических" фактов, упомянутых в нём. Тот же "Баудолино". Я не эксперт по жизни людей 12-го века, но у меня ни в одном-единственном месте не возникало двойственной интерпретации книги в зависимости от того, излагается ли реальный факт или авторская борзая выдумка™. Хотя второго там куда больше, чем первого. Как автор этого добивается, я не знаю. Знал бы, сам бы стал вторым Эко :)) Мастерство!
Чаще бывает наоборот. Вымысел гладко перемешан с реальностью, но все "опорные точки" пришлись на глину. Читаешь, видишь, где надо изумляться или сочувствовать... а не можешь. Потому как гундит червь сомнения: а так ли всё исторически было, или автор тут "для красоты" от себя "добавила маненько"? Построение романа таково, что разница постоянно оказывается кардинальной! Сидишь и думаешь: "верить или не верить? делать выводы или нет?" Ну какое тут может быть удовольствие...
Да, я об Улицкой и "Даниэле Штайне". Рано, мне кажется, ей ещё писать серьёзные псевдоисторические романы. Чертовски трудный это жанр, предъявляющий неимоверно жёсткие требования к достоверности ткани произведения.
В общем, не осилил. Извините. |
|
|
| Вождение по снегу |
[Dec. 26th, 2008|01:40 pm] |
Захотелось как-то просуммировать свой опыт езды по снегу на обычном переднеприводном седане. С автоматической коробкой, без цепей. Если кого ещё не достала снежная тема -- присоединяйтесь. Особенно ценно мнение товарищей, регулярно водящих зимой в России -- ибо мой опыт в этой области всё же весьма ограничен. В идеале хотелось бы создать список полезных рекомендаций для общего пользования, так что поправки и дополнения более чем приветствуются.
( Правила... ) |
|
|
| More snow... |
[Dec. 25th, 2008|01:29 pm] |
Кое-какие снимки, выполненные "мыльницей" между 18.12.2008 и 25.12.2008.
 |
|
|
| В чём смысл интернет-голосования? |
[Dec. 22nd, 2008|01:57 pm] |
Дамы и господа, не в службу а в дружбу, помогите хорошей девушке не проиграть интернет-голосование? Идти надо сюда и выбирать Наташу: http://www.russianwa.com/portal.php?pageid=myshka.
Да, я в курсе, что данный метод не имеет никакого отношения к объективной реальности. Но когда один из конкурсантов начинает его применять, другим остаётся только последовать тенденции. И уж тогда так, чтобы никому мало не показалось! :) Кому не лень, сходите, щёлкните пару раз мышкой. Вы же меня знаете, я за плохого человека агитировать не стану :) |
|
|
| (no subject) |
[Dec. 21st, 2008|09:47 pm] |
А вот ещё прикольно получается, если запустить Media Player и Winamp и заставить их играть одновременно одну и ту же композицию, но с рассинхронизацией в крошечную долю секунды. Тот, что отстаёт, сделать потише. Особенно хорошо работает с мелодиями без выраженного ритма, типа первой композиции в Oxygene. Совершенный сюр и очень кайфно.
Знаю, знаю, тут вокруг такие вещи творятся -- а я о букашках.
"Пуговицу мы можем найти? Ну, теоретически? Можем" |
|
|
| (no subject) |
[Dec. 21st, 2008|12:00 am] |
Сильный снегопад. Ветер. Возможно, отрубит электричество (уже моргает) -- так что не пугайтесь моему молчанию, если что.
Если свет ляжет, первые сутки телефон буду держать включённым. Если не починят, в дальнейшем буду включать три раза в день на час: в 11 утра, в 5 вечера и в 11 вечера (по Сиэттлу).
На 90-й снегу намело машине почти по брюхо. Еле проехал. В Кёркланде ураганит -- видимость около нуля. От перепада температур треснуло лобовое стекло в машине. Но ходовая часть справилась с этими условиями "на ура". Очередное спасибо японцам!
Update: ветер стих, всё нормально. |
|
|
| Snow |
[Dec. 19th, 2008|01:26 am] |
Ну и я от себя уж добавлю про снег...
(Кликабельно)
 |
|
|
| Разное |
[Dec. 16th, 2008|04:52 pm] |
Кругом бардак. Падение рынка, политический смердёж, визг вокруг дыры в IE. А на закуску какое-то чмо в России запатентовало смайлик. Улыбайтесь, улыбайтесь! Надо делать хорошее из плохого. Больше не из чего.
Сегодня ночью приснилось, что я в прошлой жизни был космонавтом на какой-то далёкой планете вроде Марса. Вылез из базы и замёрз в пустыне прямо в скафандре. А у высших сил, которые ведают переселением душ, случился глюк в программе (разгильдяйство бесконечно!) и из-за этого часть моей души в меня нынешнего не переселилась, а осталась куковать в том куске льда в скафандре. От этого я хожу по нынешней жизни, как мешком стукнутый и с людей фигею. И вот является ко мне представитель этих высших сил, дико извиняется, и сообщает, что они ещё могут всё починить -- но что для этого надо "выйти и снова зайти". То есть вселить меня в того космонавта и потом в нём ещё раз "по-нормальному" помереть. Вот тогда у меня в этой жизни всё моментально образуется и будет тип-топ.
Проснулся от желания то ли дать этому представителю в ухо, то ли назло взять и выжить в той марсианской пустыне. Чтобы ихняя криво написанная программа вообще раком встала.
А сегодня утром меня на выезде из апартов голосанула аборигенка и попросила подвезти её по морозу до перекрёстка. На перекрёстке выяснилось, что ей нужен автобус, который уже ушёл, и мы гнались за ним с нарушением всех правил до самого Майкрософта. Так и не догнали, растудыть эти светофоры в качель :((
Кстати, о морозе. В среду обещают сильный снег. Есть желающие составить ближе к полуночи компанию на погулять и пофотографировать? |
|
|
| Приличный LCD-монитор? |
[Dec. 9th, 2008|10:11 pm] |
А что, дамы и господа, особенно фотографы, не поможете ли мне выбрать приличный LCD монитор? CRT-шная, так любимая мною, индустрия, уходит в историю. Хошь не хошь, надо переезжать на следующее поколение. Но самому раскапывать его основы, разновидности, классы и закидоны лень да и некогда. Потому ищу "совета друга".
Интересует:
1. Удобство и применимость для фоторабот. Любительских, но придирчивых. Кто фотки на экране рассматривает и обрабатывает, меня поймёт.
То есть, нормальная цвето- и светопередача. Однородная по поверхности! Полутона чтобы иногда видеть, а не эти акриловые картинки, от которых глаза режет при входе в магазин. Нет, я понимаю, что динамический диапазон в 1:3000 на практике есть шутка, но всё же и обратной крайности тоже хотелось бы избежать. Плавные переходы в тонких цветах. Ну, чтобы глаза не болели, не мерцал, точки с кулак в лицо не бросались, не шумел, не вонял, не имел больных требований. Жил хотя бы пару лет.
2. Широкая возможность настройки. Калибрация, цвет, яркость.
3. Дюймов эдак 23, хотя возможны варианты.
4. Совместимость с PC.
5. Ну и в идеале -- чтобы свет был не поляризован. Хотя, конечно, понимаю, что это скорее всего так и останется мечтой...
В общем, что сейчас народ покупает в этой области? |
|
|
| Does anybody here remember Vera Lynn? |
[Dec. 7th, 2008|11:09 pm] |
Помните, у Pink Floyd песня такая была в 79-м году? Решил я, наконец, разузнать в подробностях, кто такая эта Вера Линн и чем она знаменита.
Оказалось -- английская певица. В 1942-м году прославилась песней We'll meet again don't know where, don't know when, but I know we'll meet again some sunny day -- той самой, на которую ссылается Pink Floyd. По сути -- обращение к английским солдатам, уходящим на войну. Песня очень красивая, рекомендую послушать.
Мне эта песня понравилась. И ещё показалась смутно знакомой. Решил я её разобрать. Сел, попробовал, оказалось -- сложновато. Ну, думаю, ладно, чего там -- наверняка же должны быть готовые аккорды в интернете.
Точно. Нашёл. Пытаюсь играть и понимаю, что: а) как-то действительно знакомо, и б) всё ещё сложно. Решаю упростить. В конце концов, кто там на слух отличит Em7/9 от простого Em7? Уж не я, это точно :)
Упрощаю. И вдруг понимаю, почему же она кажется мне такой знакомой! Ещё бы! Чиж, о любви. Смотрим внимательно:
D F#7 Hm G
А не спеть ли мне песню
A7 D
о любви,
Теперь Vera Lynn, We'll meet again:
D F#7 Hm7 Gm7
We'll meet again, don't know where, don't know when,
Em7/9 Em7 G/B A7 Em7/9 A7 D6 Fdim Em7 A7
But I'm sure we'll meet again some sun - ny day.
Ну вот и как это понимать? Если это действительно то, что я думаю, то мне очень грустно и обидно. "Мою песню услышат тысячи глаз, мое фото раскупят сотни рук", ага? А люди в своё время на войну уходили, да.
Скажите мне, что я ошибаюсь и что это всё-таки просто дурацкое совпадение. Ведь правда? |
|
|
| Мозги в бутылке? |
[Nov. 24th, 2008|01:29 pm] |
Если не врут (подтверждения искать было лень), то:
1. Кое-кто уже научлся делать механических роботов, управляемых живыми клетками мозга.
2. Кое-кто уже умеет выращивать ткань человеческого мозга и даже регистрирует в ней нервную деятельность.
Комбинируем: полноценный мозг человека, "с нуля" выращенный как управляющий орган сложного устройства. Никогда не имевший глаз, не знающий речи, а вместа тела чувствующий лишь какой-нибудь экскаватор. Или вообще спектрограф.
Отнюдь не факт, что это существо будет "дебилом". Истории известны примеры людей с катастрофическими повреждениями органов чувств, которые, тем не менее, сохранили способность к мышлению и коммуникации. Слепой Понтрягин выучил математику и стал известным учёным. Слепоглухонемые, даже от рождения, способны к коммуникации, при условии специального обучения, конечно.
Конечно, подобные опыты почти наверняка будут запрещены. И, пожалуй, правильно. Ибо я и подумать боюсь о связанных с ними этических, юридических и даже религиозных проблемах... |
|
|
| Сhrysanthemish - Russian Dictionary |
[Nov. 11th, 2008|11:29 pm] |
Данный хризантемо-русский словарь был составлен за более чем три года проживания в моём доме неизвестного негуманоидного существа, предположительно -- "кустовой хризантемы". Общение с ним было чрезвычайно затруднено. В хризантемном языке нет ни звуков, ни письменности. Только жесты, причём невероятно медленные. Даже простейшая фраза на этом языке высказывается за часы, а чаще за дни и недели. В ходе общения мне несколько раз приходилось прибегать к помощи экспертов и словарей в интернете.
( Подробнее... ) |
|
|
| Nuclear Propulsion: RIP |
[Oct. 28th, 2008|07:35 pm] |
Технически, человечество уже лет как 20-40 умеет делать ядерные ракетные двигатели. Список концепций поражает разнообразием. Среди них есть перспективные и вполне даже проработанные, например:
Тепловой ядерный двигатель. С удивлением узнал, что в СССР он был даже построен и испытан. Знакомьтесь: РД-0410. Скорость истечения рабочего тела более 9 километров в секунду. США тоже вели разработки близкой темы -- см. проект NERVA.
Или вот идейка -- использовать в качестве рабочего тела раствор солей плутония в воде. Изящно до красоты. И, кстати, производительность у такого двигателя может быть просто колоссальная.
Далее, импульсные ракеты, концептуально описанные в фантастике ещё 50-х годов. Потому как просты до безобразия. В частности, проект Орион.
Сегодня мало кто сомневается, что эти штуки работоспособны и могут летать. Не без инженерной доводки, конечно, но могут. У этих двигателей бешеные энергетические характеристики; на них возможны пилотируемые полёты по всей Солнечной Системе. Более того, такие полёты были теоретически возможны ещё в 70-х годах, благодаря простоте этих технологий.
Так за чем же дело? Почему не летаем?
( Ограничение не в технике. Ограничение в нас. )
"История пишется дохлыми зайцами". |
|
|
| Костыли не спасут от маразма |
[Oct. 27th, 2008|08:45 pm] |
Купил вчера туфли -- оказались маловаты. Ну, думаю, отнесу сегодня в магазин и сменю на полразмера больше. Делов-то. Чек вот только для этого найти надо.
С чеками у меня система такая. Сначала они отправляются в отдельный мешок. Там отлёживаются пару месяцев, а уж потом попадают в камин или шредер. Ну, как раз на такой случай, что вдруг понадобятся, верно?
Порылся в этом мешке... и не нашёл. Изумлённо почесал голову и порылся в коробке с туфлями. Фиг. Порылся в карманах всей одежды, в которой ездил вчера в магазин. Результат тот же. Матюгнулся, осмотрел кабинет и спальню. Не нашёл. Слазил ещё раз в мешок с чеками, с тем же эффектом. Заглянул в прихожую. Потом в машину -- может, думаю, там оставил? Шиш. Нету. Нигде нету. Ещё раз сел возле мешка с чеками и тщательно перебрал весь "культурный слой". Не нашёл.
Тогда я, наконец, разозлился и объявил Полный Поиск. Начав его с того, с чего следовало начать сразу: с мусорной корзины. И искомое обнаружилось моментально: сильно мятый и чуть замызганный, но ещё почти белый и даже без запаха клочок бумаги :)
Вот теперь думаю: мне сразу к врачу, или, может, для начала попробовать всё-таки в отпуск? |
|
|
| 100 |
[Oct. 21st, 2008|01:03 am] |
Сдуру пересчитал сегодня свои контакты в сотовом телефоне. Их оказалось ровно сто.
Теперь вот пытаюсь вспомнить, на сколько у него там заявлено памяти :) |
|
|
| Pink Floyd at Jupiter? :) |
[Oct. 5th, 2008|07:15 pm] |
Станции, которые летают к другим планетам, обычно "слушают" радиоволны в широком диапазоне частот. Ведь планеты окружены плазмой, и она "поёт" на десятки голосов: тут вам и ленгмюровские колебания, и "свистуны", и ионный звук, и циклотронное излучение. Многие из этих колебаний происходят на частотах, слышимых человеческим ухом. Сама собой напрашивается мысль "перевести" их в обычный звук. Мысль вполне "легитимная", ведь именно это мы и услышим, включив хороший радиоприёмник где-нибудь у Юпитера. Что получится?
Получается очень интересно. Вот несколько страниц с записями:
http://www.astrosurf.com/luxorion/audiofiles-jupiter.htm
http://cassini.physics.uiowa.edu/space-audio/
http://www-pw.physics.uiowa.edu/space-audio/sounds/
Так вот. Некоторые из них до обалдения напоминают... творчество Pink Floyd конца 60-х годов! В частности:
Километровое радиоизлучение Сатурна (718 Кб). Объяснение.
Voyager пересекает ударную волну Юпитерианской магнитосферы (1.2 Мб), c пояснениями.
"Хоры" в магнитосфере Юпитера (1.25 Мб). Объяснение происхождения.
Это, так сказать, в продолжение дискуссии об абстрактном искусстве :) |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
| |
|
|
