?

Log in

Коллектив Авторов "EugeneBo" [entries|archive|friends|userinfo]
Eugene

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[sticky post] Дублирование связей [Mar. 13th, 2014|04:08 pm]
Eugene
Друзья!

Записи про космос доступны по тэгу space: http://eugenebo.livejournal.com/tag/space. Это для желающих отфильтровать все прочие мысли.

Дальше. На Фейсбуке я -- Eugene Bobukh. Это сейчас моя основная платформа. Цепляйтесь все, кто успевает.

Список моих френдов и memories (они у меня почти все забакаплены отдельно) по состоянию на 13.03.2014 лежит на https://www.facebook.com/EugeneBo/info (раздел About You). И продублирован на моей страничке www.bobukh.com. Там же уже лежат почти все мои существенные тексты.

Кому важно -- отмечайтесь в комментариях, где кого можно будет найти вне ЖЖ.
link9 comments|post comment

Pictures from the comet [Jan. 4th, 2017|03:03 pm]
Eugene
[Tags|, ]

Вышла работа с официальными картинками Филы с поверхности кометы и их анализом. Много довольно интересных букв, но если некогда, то стоит хотя бы просто вглянуть на фотографии, их у нас всего-то шесть штук. Приобщиться к Оттуда.

https://arxiv.org/abs/1701.00685

Каких-то 26 лет между моментом, когда я впервые прочитал про проект Rosetta, и сегодняшним днём, когда я увидел результаты.
link1 comment|post comment

Общее решение [Dec. 5th, 2016|01:45 pm]
Eugene
[Tags|]

Помните эти задачки: дано сколько-то цифр, расставьте между ними скобки и любые математические знаки так, чтобы получить другое число? Ну, например, дано (2, 3, 4). Надо 10. Решение: 10 = -(2-3*4).

Так вот, я нашёл тут одно общее решение для любого целевого числа N и любых входных чисел -- если они все целые.

Для начала вспомним основное тождество гиперболических функций:

Ch2(x) - Sh2(x) = 1

Из него следует такое свойство обратных гиперболических функций:

Ch(Arcsh(x)) = √(1+x2)

То есть эта операция увеличивает число под корнем на единичку:

Ch(Arcsh(√k)) = √(1+k)

Применяя её многократно, легко превратить любое целое число в на единицу большее. Например:

Ch(Arcsh(Ch(Arcsh(Ch(Arcsh(Ch(Arcsh(Ch(Arcsh(2)))))))))) = 3

Дальше понятно. Из заданных на входе чисел просто берём ближайшее к цели и превращаем его в нужный ответ. А что делать с остальными? "Скрипач не нужен". Их тупо зануляем с помощью обратного тождества:

Sh(Arcсh(x)) = √(x2-1)

То есть, например, если надо из (8, 3, 5, 2) получить 10, пишем:

10 = Ch(Arcsh(...Ch(Arcsh(8))...) + Sh(Arcch(...Sh(Arcch(3))...) + Sh(Arcch(...Sh(Arcch(5))...) + Sh(Arcch(...Sh(Arcch(2))...)

Где первый член содержит 36 вызовов, второй -- 9, третий 25, а четвёртый 4 (сокращено для читабельности).

Решение забавно тем, что не содержит операторов округления или взятия целой части (с которыми легко построить массу других вариантов).

P.S. Тут подсказывают, а я уточняю. Да, скобки и знаки можно не только между, но и вокруг.
P.P.S. И да, как правило, в многочисленных формулировках этих задач не совсем уточняется, что считать "знаком", помимо того, что числа использовать нельзя. Так что вполне можно решить, определив какую-нибудь свою новую функцию. Или использовав знак производной.
linkpost comment

О жизни на Нептуне и коричневых карликах [Dec. 1st, 2016|06:01 pm]
Eugene
[Tags|, , , ]

Прочитал я тут научную заметку про жизнь в атмосферах "звёзд" класса Y (https://arxiv.org/abs/1611.09074). Текст интересный, но мне стало грустно.

Ещё в далёком 1992-м я как-то подумал: а почему бы на Нептуне не быть жизни? Да, газовый гигант. Но атмосфера по составу органическая, густая. Чем глубже в неё ныряешь, тем теплее. На глубине километров в триста, при давлении ~50 атм, температура должна достигать вполне комфортных 30 C. Если тамошние "бактерии" просто висят в воздухе, как пыль, и успевают размножаться быстрее, чем их выносит из комфортной зоны, то почему бы и нет?

Питание? В атмосфере Нептуна с концентрацией ~10-9 - 10-6 есть неравновесные компоненты типа N2, HCN, CO, C2H2. Что значит "неравновесные"? Это значит, что они способны (и со временем должны) реагировать с атмосферой, превращаясь во что-то иное и выделяя энергию. Например, азот в присутствии водорода рано или поздно, так или иначе должен сконвертироваться в аммиак (который уже находится со средой в равновесии):

N2 + 3H2 -> 2NH3

Если эту реакцию осуществить в живом существе (с помощью катализатора), то можно получить энергию, на "два процента" каковой прибыли потом размножаться и жить. Да, ~10-6, конечно, не сильно много. Но земные растения, даже высшие, вполне успешно цветут и пахнут при 3*10-4 CO2, что тоже не много, так что не так уж это всё фантастично.

Откуда эти компоненты берутся? Аж из четырёх источников: а) обратные реакции и "развал" сложных молекул на простые в раскалённых глубинах Нептуна (N2, CO); б) химические реакции в молниях; в) фотохимия от солнечного ультрафиолета (фолины, HCN, ацетилен); г) лёд от микрометеоритов (поставщик CO и CO2). Все источники стабильны и долговременны.

С этой идеей я одно время носился, а потом забросил. Сам себе перестал верить. Уж больно фантастически выглядит. Ну кто будет всерьёз это слушать?

А вот, оказывается, есть люди. Оказывается, подобные идеи высказывал ещё Саган в 1976-м (только не про Нептун). После него ещё масса работ была по жизни в облаках и атмосферах. А в той, что я привёл в начале, люди вообще переносят ситуацию на коричневые карлики, звёздоподобные почти объекты! -- но с достаточно прохладными атмосферами. И получают вполне оптимистичные результаты.

Конечно, там упрощений, допущений и натяжек выше крыши. Даже неспециалисту видно. Но это не важно. Важно, что сама идея-то, в принципе, оказывается, не считается безумной. Люди копают, считают, думают, ищут.

И вот, с одной стороны, мне радостно, что мысль не пропадёт, что кто-то кроме меня ещё её думает. А с другой -- обидно. Мог бы сам работу написать ещё лет 10 назад. Не такая уж там и зверская математика.

Но куда бы я с ней подался? Научный журнал не станет даже рассматривать выдумки никому не известного Васи Пупкина без аффилиаций. И будет прав, потому что шанс на нормальную работу в такой "породе" -- ноль целых хрен сотых.

А в ЖЖ или на Хабр/реддит -- времени жалко. Хорошо если 3.14 человека через формулы продерутся. Это же всё-таки не развлекательный текст.

Так и ложатся идеи "в стол" на бесконечно-неопределённое время...
link11 comments|post comment

И про атмосферу на Хароне [Aug. 29th, 2016|02:06 pm]
Eugene
[Tags|]

По более точным данным (http://arxiv.org/abs/1608.06955), её нет.

Полученные верхние пределы давления её компонент не превышают (в атмосферах): азота N2 4.2*10-12, ионизированного неона Ne(I) 3*10-10, угарного газа CO 1.2*10-12, метана CH4 3*10-13.

Правда, в практических смыслах это ещё не совсем вакуум. Длина свободного пробега молекул той "атмосферы", что, возможно, прошла ниже порога детектирования, составляет единицы километров -- что меньше характерной толщины этой гипотетической газовой оболочки. Но лишь на порядок.
link1 comment|post comment

Жив курилка! [Aug. 15th, 2016|05:12 pm]
Eugene
Во-первых, зря говорят, что ЖЖ умер. Умные люди в нём по-прежнему есть, и по-прежнему пишут потрясающе интересные вещи. Просто искать надо. Фильтровать конвейерно генерируемый контент.

Во-вторых и как пример, вот человек написал замечательное: http://bohemicus.livejournal.com/112085.html . Главная мысль -- что мы живём в эпоху ухода государств как доминирующей формы общественной организации:

"Сегодня ни одна карта мира, которую можем купить в магазине или скачать в Интернете, не соответствует действительности. Все они показывает виртуальный мир номинальных границ, в то время как в реале всё бóльшие участки планеты оказываются под контролем непризнанных государств, повстанческих группировок, частных военных компаний, банд религиозных фанатиков, разного рода мафий и т.д. и т.п. А государства, которые мы видим на карте, в реале часто либо полностью уничтожены (Ирак, Ливия), либо существуют в иных границах, чем показаны (Грузия, Украина), либо погружены в хаос и насилие, делающие их существование фикцией (Сомали, Афганистан).

В Вестфальскую эпоху утрата государством контроля над частью его территории довольно быстро заканчивалaсь или аннексией этой территории другим государством, или созданием нового государственного образования, которое признавалось мировым сообществом. Например, в 1903 превращение колумбийской провинции Панама в новое государство заняло четыре дня. Феноменом нашего времени стало длительное существование квазигосударств, официально непризнанных даже теми странами, которые оказывают им вооружённую поддержку (Приднестровье, Курдистан и т.д.).
"

В-третьих, а ведь в эту картину действительно много чего вписывается. Так, пакет Яровой, запрет негосударственных сертификатов в Казахстане и шпионство американского NSA -- всё формы одного и того же явления. Имя которому, в рамках предложенной модели -- агония. Отчаянные рывки ещё очень сильного, но уже обречённого льва, окружённого со всех сторон стаей мелких зубастых собак.

А внезапное появление Трампа -- не что иное, как материализация ещё пока смутных идей бизнесов о революции. О том, что даже в этом довольно прилично устроенном государстве можно бы кое-что... не поменять, нет. А просто сделать без него.

Модель, конечно. Только модель. Так ли всё на самом деле, история покажет. Но есть о чём подумать, есть.
link5 comments|post comment

Планета ли Плутон? [May. 27th, 2016|11:52 am]
Eugene
[Tags|, ]

Понятно, что назвать его можно хоть планетой, хоть морской коровой. Физические свойства от этого не изменятся. Но изменится классификация информации. Когда мы говорим о "настоящих" планетах, мы упоминаем вещи, присущие в основном "настоящим" планетам -- такие, как дифференциация недр или свойства атмосферы. С этой позиции "планетой" является любой объект, при описании которого используется именно "планетный" язык -- а не "астероидный" или "коментный".

А язык -- штука измеримая. Для этого стандартные алгоритмы есть. Про что в статье и рассказано. На английском, правда: https://blogs.msdn.microsoft.com/eugene_bobukh/2016/05/25/is-pluto-a-planet/

Краткий вывод: с точки зрения свойств языка Плутон, таки, куда ближе к планетам, чем к кометам.
link18 comments|post comment

AVAST [May. 18th, 2016|12:43 pm]
Eugene
В далёком 2014-м я сделал ошибку в конфигурации домена www.bobukh.com, и на него налипли нездоровые субдомены.

AVAST, известный антивирусный продукт, начал на мой домен ругаться. Вполне справедливо. К сожалению, он почти никак не намекал, в чём же именно состояла проблема. Формулировку можно было понять так, будто бы сайт загрязнён вирусами -- что точно мимо. Но что я честно пытался поискать. Попытки submit feedback, или написать им, дабы разузнать подробнее, не привели ни к чему. Тишина в ответ.

Результат. У меня ушли месяцы, чтобы вычислить проблему. Которая потом была устранена за час. Если бы AVAST не молчал гордо на мои запросы, интернет стал бы более безопасным местом значительно раньше.

дальше...Collapse )
link3 comments|post comment

Фотоотчёт, вторая половина 2015 года [May. 13th, 2016|04:42 pm]
Eugene
[Tags|]

Так, делюсь, если кто не в ФБ:

http://tung-sten.no-ip.com/images/TheBestOf/2015-2/Images.htm
link1 comment|post comment

47th Lunar and Planetary Science Conference #LPSC2016 [Mar. 1st, 2016|02:35 pm]
Eugene
[Tags|, , ]



Сообщаю, что с 21-го по 25-е марта еду на научную конференцию 47th Lunar and Planetary Science Conference. Там каждый год, начиная с ещё с экспедиций "Аполлонов", объявляют самые свежие результаты исследований Луны и планет.

Если у кого есть интерес к определённой теме, докладу, желание задать вопрос авторам -- принимаю заявки. Полная программа конференции доступна здесь.

Мои личные приоритеты выстроены примерно в следующем порядке:

1. Результаты New Horizon с Плутона. Это надо по возможности посетить всё.
2. Титан и ледяные тела Солнечной Системы.
3. Органические и/или летучие вещества на Церере, Марсе, Меркурии, Венере.
4. Методы Data Mining в планетологии (например, для автоматического нахождения кратеров).

Программа, разумеется, этим не ограничивается. Есть ещё много про Луну, Венеру, кометы, метеориты, космохимию и геологию, происхождение планет, экспериментальные методы. Про экзопланеты тоже чуть-чуть.

Моё расписание расшарено здесь: https://www.hou.usra.edu/meeting_portal/schedule/summary/?mUCOUshcP7aa9oDCr7MU. Это, однако -- программа-максимум, на практике недостижимая. Поэтому будет ещё урезаться и сокращаться в соответствии с нагрузкой, пожеланиями, и приоритетами.
link4 comments|post comment

Ещё две заметки с Архива [Feb. 9th, 2016|10:12 pm]
Eugene
[Tags|]

1. Растворимость камня в планетарных атмосферах из пара. Всё на свете, если хорошо нагреть, переходит в газообразное состояние. В целом виде или по частям. Кварц SiO2 -- не исключение. При паре тысяч градусов он даже может образовать отдалённое подобие тоненькой атмосферки.

Так вот. Оказывается, если у планеты уже есть атмосфера, в которой много водяного пара H2O, то летучесть кварца -- как и оксидов магния, железа и алюминия -- в такой атмосфере резко повышается. Точнее, речь идёт именно о растворимости в пару или сверхкритической воде. Так, скажем, при давлении в 300 атмосфер и температуре в 1500 Цельсия содержание газообразного SiO2 в атмосфере планеты может достигать вполне ощутимого 1% (картинка №4, стр. 80).

А подобные атмосферы могут быть характерны и для планет земного типа в эпоху их ранней молодости.

Из чего заключается, что немалое количество вполне себе на первый взгляд "твёрдых" минералов и веществ могло улететь с Земли в космос на начальном этапе её существования, вместе с паром (в режиме гидродинамического убегания, конечно).

Мне лично доставило определённое удовольствие представить атмосферы, значительную часть которых составляют такие непривычные "газы", как NaCl, Si(OH)4 или NaOH (стр. 92, 93).

2. Дрейфующие обломки астероида вокруг WD 1145+017, или новые подробности драмы, о которой писалось в октябре (см. п. 4). Там, похоже, действительно по всем признакам астероид вокруг белого карлика. И этот астероид разрушается.



Анализ кривых покрытия указывает на множество обломков, постепенно "отдрейфовывающих" на близколежащие орбиты от основного тела, масса которого оценивается в 1020 кг. (т.е., вероятно, камень размером километров так 250).
link5 comments|post comment

10 самых тяжёлых газов [Jan. 28th, 2016|07:03 pm]
Eugene
Что-то последнее время я одни только серьёзные вещи делаю. Так устал от этого, что решил, для отдыха, фигнёй вчера вечером позаниматься. Составить, скажем, топ-лист самых тяжёлых газов. Если кому интересно -- вот результаты.

ЧитатьCollapse )
link21 comments|post comment

С Новым Годом! [Dec. 31st, 2015|01:50 pm]
Eugene
Всех разумных людей доброй воли, ради которых я по-прежнему бываю в ЖЖ и ФБ -- с Новым Годом! Удачи вам, здоровья, счастья, мира!

Не сдавайтесь и пишите. Пишите спокойно, вдумчиво, от души и для души. Не поддавайтесь панике, нероверенным данным и недобрым эмоциям. Не грустите, что меньше комментируют. Люди заняты, люди тратят больше сил на фильтрацию хорошего контента. Но он есть. И его создаёте вы. Вас читают, помните это. Вы -- соль земли, вы -- главная ценность рунета.

Пишите, не болейте, не перенапрягайтесь, но и не опускайте рук -- и всё будет хорошо!
link12 comments|post comment

Внеземные новости, можно перед обедом [Oct. 22nd, 2015|04:19 pm]
Eugene
[Tags|, ]

Архив, что-то не впечатлявший работами уже пару недель, вчера вдруг порадовал, выдав сразу пять "вкуснейших" статей разом. По порядку:

Новые ограничения на внутреннее строение Сатурна: http://arxiv.org/abs/1510.05870

Вокруг Сатурна летают спутники. Притяжение этих спутников создаёт на Сатурне приливной горб (скорее "горбик", конечно), искажая форму планеты. Следуя за планетой, слегка искажается форма её гравитационного поля. В этом кривом поле траектории других спутников тоже маленько искривляются. Промеряя их движение с огромной точностью в течение десятилетия, можно измерить все эти искажения полей и формы планеты. Которые напрямую зависят от её внутреннего строения. Которое и удалось дополнительно прояснить. Один из выводов таков: похоже, что ядро Сатурна ледяное. И твёрдое. Здесь, конечно, следует понимать, что "лёд" в данном контексте описывает лишь химический состав. Температура этого "льда" составляет ~9000 градусов, а при оцениваемых там давлениях в 10 миллионов атмосфер это вещество наверняка сжато по объёму в десяток раз по сравнению с (твёрдым!) ледяным покрытием наших рек и озёр. Выводы, конечно, не окончательные; слишком многое ещё неясно и альтернативные модели пока вовсе не исключаются.

О погоде: http://arxiv.org/abs/1510.05690

А именно, о погоде на Сатурне. Десять лет работы Кассини на орбите вокруг этой планеты, плюс четверть века качественных наземных наблюдений позволили собрать колоссальный материал об "изменениях в природе", что происходят на Сатурне год от года со сменой сезонов. В некотором смысле, это те самые нелюбимые многими со школы картины природы у классиков русской литературы. Про осенние похолодания и весенние потепления, про смену узора облаков, свежесть воздуха, про ветра и туманы. Только изложенные совершенно другим языком. Языком графиков, химического состава, радиационного переноса, обмена между стратосферой и тропосферой. Не буду делать вид, что всё понял (описания Толстого читать, безусловно, легче). Но распечатал и ознакомлюсь на досуге поближе. Ибо всё равно очень интересно. Из чего и на каких глубинах там состоят облака? Как меняются сезоны? Как глубоко "внутрь" видят наши инструменты? А так же, для завода воображения: каким языком и аналогиями пришлось бы описывать земную осень жителям Сатурна? Наверняка тоже вместо простого "наступило бабье лето" было бы страниц на 30 рассуждений о конвекции и термодинамике...

О статистике микролинзирования в направлении на центр Галактики: http://arxiv.org/abs/1510.06347

Тут тоже ещё читать и копать. Однако со входа меня поразили цифры. Оказывается, звёзд в том направлении столько, что вероятность попасть в подобное событие наугад, ткнув пальцем, доходит до 2*10-6 (величины ярче 20m), а количество событий на квадратный градус может составлять больше сотни в год. Понятно, конечно, что в том направлении звёзд много, и, изучая микролинзирование, можно многое понять, в том числе и о иначе необнаружимых пока в массе своей объектах типа тусклых коричневых карликов. Но всё равно мне интуитивно почему-то казалось, что все наши наблюдения такого рода -- штучные. А тут, выходит, целая статистика, распределения можно рисовать...

Разрушающаяся планета у белого карлика: http://arxiv.org/abs/1510.06387

С обнаружениями планет у белых карликов вообще пока как-то не очень. Может, оттого, что их там мало. Ведь белый карлик -- это остаток погибшей звезды, и, возможно, планеты редко переживают гибель "хозяина", которой предшествует сначала фаза красного гиганта (с диким ростом светимости), а потом сброс звёздных оболочек. Косвенно это подтверждается частым обнаружением "каменистых" химических элементов в атмосферах карликов, что выглядит как остатки (well, останки) поглощённых планет. В данной работе, похоже, наблюдается завершающий этап этой драмы. Судя по всему, небольшое (размером с Цереру) железо-каменное тело обращается совсем рядом с белым карликом и, от такого соседства, "с большой скоростью испаряется и, надо думать, через сотню лет совсем сойдёт на нет..." Это, впрочем, цитата из классиков. На практике, если оценки скорости испарения верны (8*109 г/с) и вообще справедлива наша интерпретация увиденных транзитов, шоу может продолжаться ещё несколько миллионов лет.

Про межзвёздную пыль: http://arxiv.org/abs/1510.06180 на основе 16 лет наблюдений станции Улисс.

Да, она к нам в Солнечную Систему залетает, в основном, как пишут, из ближайших межзвёздных окрестностей, но всё равно интересно. Кое-что нам про неё даже ясно -- например, плотность и распределение размеров частиц. У меня от таких вещей всегда мурашки по коже. Ведь это совсем не наше вещество. С ним никогда не было не то что динозавров и дождей. Оно не видело даже рождения нашего Солнца. Совсем, совсем чужая история. Очень не наша.

Приятного чтения -- кому такое интересно.

P.S. Почему не на Geektimes.ru? Потому что про такие работы можно рассказать или одним абзацем, или уж, подробно, десятью страницами. На каждую. А у меня на второе сейчас, извините, времени нет.
link4 comments|post comment

Счастье в обход комфорта? Часть 2/2 [Sep. 22nd, 2015|11:44 am]
Eugene
http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Thoughts/Happiness/Text.htm#2

link10 comments|post comment

Счастье в обход комфорта? Часть 1/2 [Sep. 21st, 2015|01:24 pm]
Eugene
http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Thoughts/Happiness/Text.htm

link3 comments|post comment

Planetary Science News [Aug. 26th, 2015|08:51 pm]
Eugene
[Tags|, , ]

Слайды с субботней презентации на тему "что меня лично поразило из опубликованного умными людьми". Ключевые слова: космос, исследования планет, поиски иных цивилизаций.



Mirror с запасными линками: https://eugenebo.wordpress.com/2015/08/26/planetary-science-news-2015/
link2 comments|post comment

Про количество братьев по разуму [Aug. 7th, 2015|01:23 pm]
Eugene
[Tags|]

Шикарная работа появилась вчера на Архиве: http://arxiv.org/abs/1508.01202

Собрав результаты предыдущих исследований из множества источников, авторы выяснили, как скорость образования землеподобных планет во Вселенной менялась со временем. Там много интересного, но главный вывод такой: на момент возникновения Земли 92% подобных ей планет во Вселенной ещё НЕ сформировались. Их время в будущем, простирающемся, возможно, миллиардов на 100 лет вперёд.

Из этого делается очень интересный вывод. Они там статистику для обоснования используют, весьма изящно, но суть объяснима в простых словах. Она такова: если как минимум одна планета во Вселенной, гарантированно порождающая цивилизацию (нас!), образовалась, когда возникло лишь 8% планет, то шансы, что мы -- единственны, не превышают этих 8%. Скорее всего, во Вселенной должно будет возникнуть ещё *много* других цивилизаций. Интуитивно это понятно: если Вы, осмотрев 8% леса, уже нашли гриб, то, скорее всего, в лесу этих грибов ещё немало. И "плесень цивилизации", похоже, заводится во Вселенной почти "мгновенно", как только появляются подходящие для неё условия.

Следовательно, мы скорее всего не одиноки в нашем пространстве-времени. Статистически, согласно авторам, в нашей Вселенной за время её жизни ожидается порядка 12-ти цивилизаций. Если же мы найдём ещё хоть один разум в нашей Галактике, то эта цифра разом подскакивает до примерно десяти миллиардов.
link11 comments|post comment

Неотмазные опечатки [Jul. 7th, 2015|02:29 pm]
Eugene
Мы часто опечатываемся (тривиальное утверждение). Некоторые кнопки на клавиатуре расположены рядом (тоже тривиально). И из-за сочетания этих двух факторов иногда возникают опечатки такие, что потом ни в жисть не докажешь, что ты не безграмотный троешник, а просто и честно действительно случайно опечатался.

"Тся" и "ться" -- самый простой пример. Мягкий знак уже сидит рядом с "т", зацепить обе кнопки разом -- нефиг делать. Уверять потом, что ты на самом-то деле знал, как надо -- бесполезно.

Или вот. "Концессия" и "конфессия". Сам как-то раз так промахнулся. Хорошо, образованные люди попались, указали вежливо.

С цифрами вообще беда. Шлёпнул "43" вместо "44" в научном споре -- всё, репутация подорвана. Правда, когда я так в прошлый раз сделал, никто почему-то не заметил, так что пронесло :))

Ну и, разумеется, двойные согласные. "Жареный" и "жаренный". Одно про курицу, другое про помидоры в масле. Палец дрогнул -- прощайте, тонкости смысла.

Одно радует. Из подобного же нелепого сочетания случайностей иногда и очень интересные вещи произрастают. Но это уже совсем другая история.
link11 comments|post comment

Вашизм, шмашизм... [May. 20th, 2015|05:20 pm]
Eugene
Тут ко мне пришёл один человек, интересующийся способами распознавать и побеждать фашизм. На это я хочу сказать две вещи.

1. Точное определение фашизма неважно. В мире есть целый спектр явлений зачастую очень страшных, фашизму близкородственных, но при этом на него вовсе непохожих. Вплоть до того, что мы с ними сталкиваемся ежедневно и привыкли считать нормой. Я про это написал, как выяснилось, уж 10 лет назад как. Очень забавно сегодня перечитывать. Так вот. Решительно неважно, является ли некое X фашизмом. Про это до усрачки спорить можно. Важно другое. Приводит ли X к жизненно опасной дискриминации человека по признаку, этим человеком не контролируемому? Если да, то X плохо. А как оно там классифицируется, это всё до одного места.

2. Неважно, можно ли назвать режим в стране Y фашистским. Про это тоже до мордобоя рассусоливать можно без малейшего полезного выхлопа. Важны другие вещи, их две. А. Насколько режим в Y позволяет её жителям эффективно жить и трудиться? Б. Каковы объективно измеримые основания у соседей бояться или ненавидеть Y? И про это я, собственно, тоже писал, только уже год назад.

Всё прочее -- лишь сводящие с ума дискуссии о некорректно определённых терминах.
link8 comments|post comment

Ил-2 [May. 19th, 2015|06:40 pm]
Eugene
Ездил на выходных на местное авиашоу. Среди прочего показывали единственный на сегодня летающий ИЛ-2 (по клику ещё чуток фоток).



Порадовало, с какой заботливостью американцы за ним ухаживают. Даже тряпочкой протёрли после полёта :)) Там у них много чего ещё интересного есть. По-2 на ходу. И не только самолёты. Вот Т-34, например:



Говорят, ездит и стреляет. 25-го собираются его выгуливать на полигоне, со стрельбами. Народ приглашают. Думаю посмотреть, живая история же.
link11 comments|post comment

О радиусе самообнаружения цивилизации [Apr. 20th, 2015|01:29 pm]
Eugene
[Tags|]

Уважаемый za_neptunie хорошо рассказал в [1 и 2] про радиосвязь с нашими возможными звёздными соседями. В частности, он верно отметил, что с помощью самого мощного на сегодня радиотелескопа в Аресибо, мы, теоретически, можем послать сигнал братьям по разуму, обладающим таким же телескопом, на расстояние до нескольких тысяч световых лет.

Я хочу дополнить его работу небольшой исторической перспективой:

http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Popsci/Rs/Text.htm

link11 comments|post comment

О квантовой теории гравитации [Apr. 1st, 2015|11:32 am]
Eugene
[Tags|]

Вообще-то опасно такую работу под 1-е апреля публиковать. Меня, например, до сих пор терзают подозрения, что это шутка.

В сумме -- авторы утверждают, что, если определённые предположения о квантовой теории гравитации верны, то положения точек Лагранжа в системе Земля-Луна должны быть смещены, по сравнению с классическим предсказанием, на 4-9 миллиметров. А это уже почти детектируемо. Координаты Луны (с помощью лазеров и зеркал) или космических аппаратов (под доплеру и интерферометрии) сегодня замеряются с точностью до единиц сантиметров.

http://arxiv.org/pdf/1501.02723v2.pdf ("Quantum effects on Lagrangian points and displaced periodic orbits in the Earth-Moon system")

То есть, предлагается экспериментально проверяемое предсказание в области физики, долгое время остававшейся сугубо "бумажной" в силу своей недостижимости. Большое дело. Если не ошибка и (я надеюсь) всё-таки не шутка.
link2 comments|post comment

Несуществующая кассета [Mar. 25th, 2015|08:59 pm]
Eugene
В 90-х я был большим любителем Пинк Флойда. Знал все альбомы, названия песен, а особо любимые композиции, прослушанные сотни раз, мог проигрывать в голове, чем и развлекался во время долгих поездок из Новосибирска в Москву.

Мне иногда даже снилось, что на полке моей затесалась -- по какой-то неведомой, нелепой случайности -- ещё одна кассета с ещё одним их альбомом, которого я до сих пор каким-то чудом не слышал. И вот я во сне его ставлю, и слышу музыку, красивую, с узнаваемым вкусом и стилем Пинк Флойда, что-то похожее на Animals и Wish You Were Here одновременно. Видимо, я настолько выучил стиль этой группы, что бессознательно мог даже "генерировать" их музыку. К сожалению, только во сне...

Понятно, откуда росла проблема. Моё желание слушать Пинк Флойд безмерно превосходило объёмы существовавшего его творчества. И эти объёмы были не просто малы. Почти всю мою сознательную жизнь они были закончены. Сначала много лет прощальным казался альбом 87-го года. Потом, неожиданно, появился альбом 94-го. Но, ненадолго вселив надежду, он опять стал последним. Было ясно, что ничего нового эта группа уже не напишет, никогда.

Можете представить мои ощущения, когда в 2014-м Pink Floyd вдруг выпускает новый альбом: The Endless River.

Двадцать лет. Столько же, сколько между 74-м и 94-м.

Разумеется, я его купил.

Разумеется, я знал, что альбом состоит преимущественно из "черновиков" 94-го и что он, по сути, незакончен. Разумеется, я не ожидал слишком многого.

Но это всё равно оказался... привет из прошлого. Даже в обрывочных, недооформленных композициях соединилось столько узнаваемого стиля, характерного звука, музыкальных ходов из 90-х, 70-х, даже 60-х, что я просто ушёл, провалился в другой мир и воспоминания.

Словно бы человек, которого давно уже не считал живым, вдруг позвонил и сказал, вдогонку, напоследок, уже откуда-то "оттуда" знакомым голосом добрые, осмысленные слова.

Это была кассета. Та самая недостающая кассета из моих снов.

Теперь она у меня тоже есть.

Наверное, больше не приснится.
link2 comments|post comment

Управление собой [Mar. 18th, 2015|04:17 pm]
Eugene
Задача об управляемом изменении характеристик собственной личности на первый взгляд формулируется легко.

Есть вектор личности I, и есть оператор воздействия на него O. В определённой системе координат они связаны простым соотношением:

dI/dt = O(I)*I

К этому можно написать даже общее аналитическое решение. Только бесполезное. Потому что оно, конечно, качественно описывает, как личность меняется, но совершенно не указывает, как этим изменением управлять. Оператор O круглый, где за него хвататься -- непонятно. Одним Мюнхгаузенам удаётся мистически вытащить себя за волосы из болота, другим нет, и разница спрятана где-то глубоко в лесу собственных чисел оператора O, неизвестных и ненаходимых.

Задача становится куда дружелюбнее, если переписать её так:

dI/dt = C(e)*I,
de/dt = H(I)*e

Здесь C – оператор, зависящий от свойств внешней среды e, каковые свойства уже управляются в явном виде личностью I посредством другого оператора H.

Вот это уже концептуально понятнее. Человек не может изменить себя сам, потому что, блин, непонятно, кто есть “сам”, а кто есть “себя”, и вопрос этот застарелый и проклятый. Но человек может целенаправленно изменить свою внешнюю среду, а уже она изменит его так, как ему это угодно. А неудобный вопрос, таким образом, вообще обходится с фланга.

В чём разница, наглядно? В первом подходе Вы долго медитируете, уговаривая себя просыпаться в 7:30 утра. Некоторым такой трюк даже удаётся. Во втором схема двухступенчатая. Вы оказываете воздействие на будильник. Будильник в 7:30 утра оказывает воздействие на Вас. При необходимости – ежедневное, чтобы выработалась устойчивая привычка, т.е. именно смена части личности. Всё. Задача решена.

Трудно самому вытащить себя за волосы из болота. Но можно перекинуть верёвку через ветку и так, “отразив” своё воздействие от среды внешней, спастись быстрее и эффективноее.

О религиозно-философских, психологических, математических и практических выводах из этой рекомендации можно ещё долго распространяться, воспаряя в подробности и связанные темы (например, что же такое всё-таки “я”). Но времени жалко, да и непонятно, насколько это народу вообще интересно.
linkpost comment

Международный язык [Feb. 17th, 2015|11:51 am]
Eugene
Как известно, российские врачи пишут таким почерком, что даже если перевернуть лист вверх ногами, хуже не будет. Прочесть всё равно ничего невозможно.

Американские коллеги от российских не отстают. Язык их хоть и английский, но непосвящённым в тайнопись решительно недоступный. По крайней мере, судя по каракулям моего терапевта.

Так вот. Сегодня колллега-китаец мимоходом пожаловался, что и в Китае всё то же самое. Я с ужасом представил, как же это должно выглядеть в иероглифах...

Налицо международный заговор, однозначно :)
link9 comments|post comment

А есть ли ловушка? Опрос. [Feb. 12th, 2015|02:14 pm]
Eugene
Мне давно уже представляется, что современное человечество угодило в ловушку, погубившую в своё время ещё Римскую Империю. Назовём её "отрывом от реальности". Я лично вижу это так:

Человек, биологически, в массе своей не приспособлен к постоянной безопасности. Критичность мышления отдельно взятого человека крайне низка; почти всё, что он придумывает и чувствует, кажется ему верным и важным, между тем как на поверку оно в 90% случаев ошибочно и ничтожно. Лишь ежедневное соприкосновение с реальностью, в которой ошибочное мышление чревато страданиями и смертью, заставляет корректировать свои взгляды одних и выводит из игры других, слишком упорных. Но рост благосостояния и защищённости этот контроль снимает, и цивилизации перестают чувствовать нужды развития и выживания, сосредотачиваясь вместо этого на популистской херне, взаимном мерянии хуя статусом, и внутриполитической борьбе. Врать и обманываться перестало быть опасным, и оттого мы в целом (и наши правительства в частности -- все, все, что американское, что русское, что киргизское) забываем про реальность. Но она-то про нас не забыла! И рано или поздно прихлопнет тем или иным способом.

Примерно так я видел картину мира и будущее человечества в ближайшие десятилетия. Однако недавно, обсуждая эту точку зрения с одним человеком, натолкнулся на чёткое несогласие. Мой оппонент хоть и соглашался, что описанное выше явление местами имеет место, но далеко не столь глобально и опасно, как мне кажется, и обществу в целом не угрожает.

И вот решил я сделать опрос. Итак, что думают мои френды, благо, умных среди них немало? Считаете ли вы, что ловушка есть и мы в неё попали? Или "отрыв от реальности" всё-таки скорее мои иллюзии или частичная картинка мира?

Для затравки, несколько аргументов за и против.

Согласуются с описанной картиной мира:
* Распространение либерализации образования, когда студентам начальных курсов и даже школьникам позволяют широко модифицировать программу обучения. При этом сама программа, например, по математике в большинстве школ ограничивается достижениями 17-го века!

* Фокусировка образования на нуждах развлечения и социального статуса, нежели "жёсткой" реальности. Тренер университетской сборной получает гораздо больше программиста красивых кнопочек, а программист -- больше профессора экологии.

* Послушайте речи политиков. Такое чувство, что они давно уже произносятся для какой-то параллельной реальности, не для нашей. И посмотрите в телевизор. 95% -- бред и враньё, но почти всех это устраивает. То же самое -- современнные войны. Люди нередко идут убивать других людей под воздействием мифов, не дав себе труда даже засомневаться в полноте и правдивости вызвавшей это решение информации.

* Застой в аэрокосмических технологиях. Принципы работы и производительность ракетных двигателей практически не изменились с 60-х годов, а сверхзвуковая пассажирская авиация так вообще откатилась обратно.

* Рост отказов от прививок в США, ужас перед ГМО в России. Мотивация в обоих случаях, как правило, даже отдалённо не связана с измеренной рельностью.

* Рост числа разводов, вызванных популярными мифами о "настоящих" мужчинах или женщинах.

Не согласуются:
* По-прежнему огромное количество народа получает образование. Причём очень многие -- выходцы из бедных стран. Которые потом карьерно растут и заменяют зажравшихся богачей.

* Прогресс в информационных технологиях, биологии, медицине огромен и демонстрирует вполне конкретные плоды.

* Средний IQ по разным странам (если этому показателю можно верить) всё же растёт.

* Сложность социального взаимодействия растёт тоже, хотя бы потому, что у людей на него оказывается больше времени. Занятия политикой и борьбой за власть, как известно -- мощнейшие стимуляторы интеллекта. Поэтому, хоть мы, возможно, где-то как-то от реальности и "отвернулись", способность быстро повернуться к ней обратно и начать немедленно действовать по-прежнему при нас.

Итак, кто что думает? Есть ли массовый "отрыв от реальности" и угрожает ли он нам?
link34 comments|post comment

Уравнение фаззинговой кривой [Jan. 19th, 2015|02:37 pm]
Eugene
[Tags|, ]

Мой подход к вопросу (по-английски): http://blogs.msdn.com/b/eugene_bobukh/archive/2014/12/18/equation-of-a-fuzzing-curve-part-1-2.aspx
linkpost comment

О распространённости "землеподобных" планет [Jan. 12th, 2015|12:10 pm]
Eugene
[Tags|]

На архиве появилась статья, где исследуется частота встречаемости потенциально обитаемых планет у звёзд класса M. Кроме того, там приведён список прошлых работ в этой области. Я взял на себя труд свести этот список в простенькую табличку и дать некоторые пояснения (по-русски). Общий итог: по крайней мере в нашей Галактике "хорошие" планеты встречаются очень часто. Кому интересны цифры и подробности -- сюда: http://www.bobukh.com/Texts/Popsci/Planets/Table.htm

link3 comments|post comment

Неплохой обзор про планеты-гиганты на Архиве [Dec. 26th, 2014|12:14 pm]
Eugene
[Tags|]



Недавно обнаружил и с большим удовольствием прочёл вот эту статью про планеты-гиганты: http://arxiv.org/pdf/1405.3752.pdf, где:

1. Кратко, толково и многосторонне просуммировано сегодняшнее знание о планетах-гигантах.
2. Рассказано про планеты как нашего Солнца, так и других звёзд.
3. В отличие от многих работ, фокусирующихся на видимых слоях атмосфер, серьёзное внимание уделено строению недр. И если Вас давно мучал вопрос "а что же там у Юпитера внутри?", то статья для Вас.
4. Язык (английский) хоть и научный, но простой. Скажем так, приличного знания школьной астрономии и физики за первый курс достаточно, чтобы понять основные мысли и выводы.

Из недостатков -- довольно много опечаток (явно черновик). В частности:
* В комментарии к формуле (2) вместо "for n = 0 and n = 1" должно быть "for n = 0 and m = 0, 1"
* θ на 16-й странице тихонько определяется как параметр невырожденности электронов, а затем на 20-й странице, когда Вы уже подзабыли, что это такое, внезапно начинает активно использоваться. А q в первой таблице -- это вообще сжатие.
* В выводе из формулы (12) перепутан порядок масс (должно быть M = 0.1, 1 and 10 MJ)
* Вместо картинки 16 дважды использована картинка 15.

Однако в целом -- всё равно очень интересно. Рекомендую.
linkpost comment

Сиэтловский аквариум [Dec. 11th, 2014|09:25 pm]
Eugene
Немного картинок морской живности для тех, кто не на Фейсбуке:



http://www.bobukh.com/PublicArchive/Misc/2014/12.SeattleAquarium/Images.htm
link2 comments|post comment

Ещё о языковых ловушках [Dec. 3rd, 2014|01:15 pm]
Eugene
Стандартная ситуация: Вам говорят явную чушь. Вы возражаете. Тогда от Вас требуют доказать утверждение, обратное чуши. Дескать, раз уж "X -- плохая страна" не истинно, то докажите-ка, уважаемый, что Х -- хорошая. И вот Вы уже вынуждены защищать позицию, только что возникшую, возможно, Вам непривычную, возможно, совершать при этом свои ошибки, и уж конечно тратить на это силы и время.

Это стандартный приём вызова на бессмысленную дискуссию. Люди часто забывают, что не все утверждения вхожи в систему высказываний бинарной логики. Не про всё можно сказать, что это истина или ложь. "Тиллилихум ааахум" (без контекста) -- не то и не другое. А просто бессмыслица. Из того, что этот "тиллилихум" не является истинным, никак не следует, что верно обратное. Оба утверждения -- просто шум. Бред.

Как и 90% тезисов, выдвигаемых в интернет-дискуссиях. Не тратьте на них своё время.

Бинарная логика, как и все математические модели, имеет пределы своей применимости, и если их не знать, легко отправиться в долгое, пешее, недобровольное, и отнюдь не самое эротическое путешествие.
link4 comments|post comment

Про космос [Nov. 25th, 2014|11:34 am]
Eugene
[Tags|]

Я, бывает, иногда пишу. Разбавляя другими темами. Так вот. Неразбавленное, кому интересно, доступно по тэгу space: http://eugenebo.livejournal.com/tag/space
linkpost comment

Информационная война вновь усиливается [Nov. 14th, 2014|01:11 pm]
Eugene
И хотя элементарной геометрической проверки новость Первого Канала, похоже, не выдерживает, многие ведь разбираться не станут.

http://zyalt.livejournal.com/1203282.html
http://scinquisitor.livejournal.com/53748.html
link5 comments|post comment

Основы гражданской обороны... [Oct. 22nd, 2014|07:36 pm]
Eugene
...в условиях электронной войны. Минимальное простейшее пособие:

http://www.bobukh.com/Texts/Misc/CivilDefense/Text.htm
link2 comments|post comment

Ещё рабочее [Oct. 6th, 2014|10:50 am]
Eugene
Один из возможных подходов к оценке количества скрытых багов: http://blogs.msdn.com/b/eugene_bobukh/archive/2014/09/30/estimating-hidden-bug-count-part-1-3.aspx
linkpost comment

О решении проблем [Oct. 1st, 2014|12:30 pm]
Eugene
Проблемы у людей бывают двух типов.

Тип "А" -- это когда усугубление проблемы не ухудшает способность её решать. Пример: желание поесть. Ваша способность решить эту проблему не слабеет от того, что есть хочется больше. Ну, если не доводить до дистрофии.

Тип "Б" -- проблемы, усугубление которых ухудшает способность их решать. Пример: депрессия. Чтобы с нею бороться, надо взять себя за жопу и донести до доктора. И потом выполнять его указания по таблеткам, спорту, режиму, поведению. Но депрессия не даёт всем этим заняться. И чем она сильнее, тем в большей степени.

Или вот ещё: постоянный завал на работе. Чтобы он прекратился, надо что-то изменить стратегически. Стать по-другому работать, найти новую линию с начальством, ну или просто устроиться в другое место. Но на это надо время, чтобы глобально всё обмыслить. А его нет. Потому что тактический завал и думать некогда, "трясти надо".

Понятно, что подавляющее большинство проблем, которые мы видим в жизни (как у себя, так и у окружающих) принадлежат к типу Б. Потому что они самоподдерживающиеся, а оттого долгоживущие.

Как с ними бороться? Очевидно, не в лоб. Если Вы не смогли решить проблему, когда она начиналась, то вряд ли Вы решите её сейчас, когда она стала ещё сильнее, а Вы слабее. Во всяком случае, решение "в лоб" будет очень дорого. Но и отступать нельзя, ибо "позади уже Берингов пролив". Очевидно, в таких случаях нужен шаг вбок. Движение, сознательно ортогональное проблеме, направленное под 90 градусов к ней. Точнее, несколько таких движений. Пока одно из них вдруг не обнаружит намёка на менее дорогой обходной путь.

Вот туда и надо потом двигаться.
link3 comments|post comment

Индусы молодцы [Sep. 24th, 2014|11:56 am]
Eugene
[Tags|]

Они теперь умеют летать к Марсу: http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/24591/
link3 comments|post comment

Байки старого химика [Sep. 3rd, 2014|08:42 pm]
Eugene
В Физматшколе мы шутили: “Математик – профессия. Физик – призвание. Химик – диагноз.”

Прочитав эти воспоминания я, наконец, понял: то была не шутка. То была правда жизни.

Натура у автора, в натуре, демоническая. Если и встречаются истории не про взрывы, так всё равно про что-нибудь горючее, ядовитое, вонючее, или уж кошмарно выглядящее. И что характерно, почти всё задуманное редко осуществляется. Летающее взлетает не туда, взрывающееся делает это не так, и даже боевое ОВ, синтезированное против крыс, слава Богу, не срабатывает. Каков Творец, таков и мир. Очень интересная личность.

Но! Пишет замечательно. Особенно поздние истории, от армии и далее. Язык побогаче, сюжеты поинтереснее. И толстенный слой фактического материала. Про советскую студенческую жизнь. Про НГУ 80-х, с родными общагами в качестве мест действия. Так, если верить автору, где-то в лесу напротив “Четвёрки” НГУ до сих пор прикопан тайник с запасами “брома, ртути, хлорацетофенона, хлорпикрина, азида/пикрата/цианида натрия” и даже выстрелом от АГС-17!

На фоне авторской страсти к химии моё детское увлечение этой наукой, конечно, выглядит мелко. Но парочка интересных эпизодов всё же была. Вдохновившись, поделюсь ими и я.

ЧитатьCollapse )
link18 comments|post comment

Технические мечты [Aug. 25th, 2014|11:06 pm]
Eugene
На самом деле, неплохо бы написать программку, которая обходила бы топ 10 тысяч (сто, миллион) мест, где публикуются новости, и делала три с половиной простых вещи:

1. Дедупликация. Если одна и та же новость с несущественными изменениями повторена 100 раз, зачем видеть её 100 раз? Достаточно одного. "Одна и та же" может плавно настраиваться от "слово в слово" до "частично совпадают лишь матюги" по желанию пользователя.

дальше...Collapse )

Пусть оно будет написано как попало. Пусть далеко от идеала. Но пора уже. И я в данном вопросе не собираюсь принимать ничью сторону. Просто градус вранья и в мирное-то время не радовал, а сейчас вообще угрожает выживанию человечества, неужели не видно? Задохнёмся же, к %%ням, в собственном %$^е и @##$е....

P.S. Википедия и Google news в некотором приближении эту задачу как раз и пытаются решать. Но вот не доводят до того, что хотелось бы видеть.
link9 comments|post comment

Сингапур, часть третья и последняя [Aug. 13th, 2014|11:41 am]
Eugene


Весь текст: http://www.bobukh.com/Texts/Events/Singapore/Text.[C].d7a50fd6-ca3c-4bfa-ba79-a22c39bca679.htm
link10 comments|post comment

Сингапур, 2/3 [Aug. 12th, 2014|01:03 pm]
Eugene
http://www.bobukh.com/Texts/Events/Singapore/Text.[F].3fa093b3-ea8a-4685-8e7e-82f6380f4bb3.htm#Shopping
link2 comments|post comment

Сингапурск [Aug. 11th, 2014|07:16 pm]
Eugene
Часть 1/3: http://www.bobukh.com/Texts/Events/Singapore/Text.[F].3fa093b3-ea8a-4685-8e7e-82f6380f4bb3.htm
link7 comments|post comment

Почему ничего не работает? [Aug. 6th, 2014|03:41 pm]
Eugene
Вы никогда не удивлялись, почему в наш цифровой век, когда до любого человека дозвониться, дописаться или дофейсбучиться можно за 30 секунд хоть в Антарктиде, согласование всякого не сразу очевидного дела по-прежнему занимает недели и месяцы?

Дело в том, что никакой революции в коммуникациях на самом деле нет. Есть просто переброс потоков информации из одних каналов в другие.

Человеческий мозг имеет конечную пропускную способность. В изоляции от общества она занята потоком информации от окружающей природы. С чего мы имеем сказки про хитрую Лису и трусливого Зайца, тонкую наблюдательность описаний великого дуба и "белую берёзу под моим окном".

Когда рядом есть люди, поток заполняется пересудами и сплетнями. И, поскольку 2 > 1, то уже два собеседника способны занять большую часть полосы пропускания одного реципиента. Что тогда говорить об обществе? Кто контролирует слухи, тот контролирует 80% восприятия реальности.

Газеты и телеграф вовсе не сблизили людей. Они лишь позволили некоторым из них пробить брешь в потоке информации от непосредственного социума и вливать свою информацию окружающим напрямую, не делясь ни с кем частотой. Телефон, радио и телевизор просто повторили их поступок, пооттеснив предыдущих монополистов от перегруженного окошечка человеческого восприятия.

А потом пришёл Интернет и сотовые телефоны. Стали ли люди от этого ближе? Да нифига! Просто Пользователи Нового Канала нашли способ пропихивать свои слова людям, не платя бабок Владельцам Старых Каналов, то бишь телеграфу, ТВ и селёдкозаворачивательной продукции.

А люди, давным-давно уже безнадёжно перегруженные потоками достигающей их напрямую полезной и (чаще) ненужной информации, реагируют вовсе не тогда, когда её получают. А когда находят время обработать и отреагировать. А эта пропускная способность за предыдущие лет 300 вряд ли изменилась.

Люди остались те же. Нет никакой революции в коммуникациях, есть лишь борьба со взломом и применением специальных технических средств за более прямой доступ к получателю.
link3 comments|post comment

Для читающих по-английски [Jul. 30th, 2014|12:56 pm]
Eugene
В кои-то веки, написал немного о работе. А именно, о подходах к анализу безопасности крупных систем:

http://blogs.msdn.com/b/eugene_bobukh/archive/2014/07/18/practice-and-theory-of-security-reviews.aspx
link2 comments|post comment

Без войны [Jul. 22nd, 2014|11:45 am]
Eugene
Я всех читаю. Даже Фрицморгена. Я ко всем прислушиваюсь, хотя зачастую бываю резко несогласен и ещё чаще просто не верю. Но это важно -- читать политических противников. Пока люди хоть как-то слушают друг друга, сохраняется хоть какой-то шанс на общее выживание и разрешение противоречий.

Но вот тех, кто вопит про "приведение ракетно-ядерных сил в полную боевую готовность", про "ракетно-бомбовые гуманитарные удары" надо затыкать и гнать. Взашей. На дно ада, откуда они вылезли. И где мы все быстро окажемся, если вовремя их туда обратно не затолкаем.

В глобальной ядерной войне победителей не будет, это, надеюсь, ещё все помнят?
link21 comments|post comment

МЕДЛЕННО ПО ПУНКТАМ [Jul. 21st, 2014|11:26 am]
Eugene
Originally posted by arabskiy_pilot at МЕДЛЕННО ПО ПУНКТАМ
Не моё. У многих во френдленте уже наверняка есть. Для тех, кто еще не читал, очень рекомендую. Замечательно сформулировано. Есть некотрые моменты, к которым кто-то может придраться, но абсолютно не принципиальные.

Сбитый Боинг. Медленно и по пунктам.Collapse )

Апдэйт:   Еще пост на эту тему, где подписываюсь под каждым словом: http://flying-elk.livejournal.com/10808.html
link29 comments|post comment

10 [Jul. 15th, 2014|12:42 pm]
Eugene
Вот как-то незаметно и моему ЖЖ исполнилось десять лет...

http://eugenebo.livejournal.com/2004/07/12/

Пост про кое-какую полезную статистику и произошедшие с тех пор изменения -- позже.
linkpost comment

Re [Jul. 10th, 2014|01:48 pm]
Eugene
Сбылась мечта идиота. Купил. Перед вами -- 5 грамм рения:


Чем он интересен?
↳ Рений -- как бы не редчайший стабильный химический элемент в земной коре. Не совсем даже понятно, сколько его там точно, так что некоторые источники полагают его всё-таки третьим-пятым по редкости. Но его точно меньше одного атома на миллиард, и в год этого металла добывается лишь 50 тонн во всём мире.
↳ Это четвёртый по плотности естественный химический элемент (21.02 г/см3). Он тяжелее золота. Капелька на картинке на ощупь кажется весьма увесистой.
↳ Он второй по тугоплавкости, уступает только вольфраму и может оставаться твёрдым при 3000 градусов Цельсия.
↳ Это один из самых твёрдых металлов (2-е -- 6-е место в зависимости от выбранного определения. По шкале Мооса его твёрдость составляет 7.0)

FAQ, если кому интересно дальше:Collapse )
link11 comments|post comment

Ангара [Jul. 9th, 2014|03:44 pm]
Eugene
[Tags|]

Ну что, Ангара пошла! Молодцы ребята.

http://www.space-travel.com/reports/First_Angara_Test_Launch_Successful_999.html

Утверждается, что среди прочих плюсов в перспективе -- снижение зависимости космических запусков от Казахстана.
link6 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]