?

Log in

No account? Create an account
Чётные и нечётные - Коллектив Авторов "EugeneBo" [entries|archive|friends|userinfo]
Eugene

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Чётные и нечётные [Dec. 17th, 2012|05:54 pm]
Eugene
Моё неуёмное стремление классифицировать всякое движение мысли навело недавно вот на какую идею.

Вопросы и стоящие за ними знания, вероятно, принципиально различаются по уровню сложности доступа к ним. И представить его можно в виде набора дискретных значений.


Нулевой уровень -- знания общеизвестные. Факты, знакомые даже детям. Например, что небо голубое, что люди дышат, а 2 + 2 = 4. Кстати, вовсе не факт, что раз "известны", то, значит, и "верны", но об этом отдельно чуть позже.

Первый -- когда ответ не очевиден, но легко провести небольшое, достаточно очевидное исследование и получить его. Типа, "где самый дешёвый бензин в радиусе 10 километров?", "сколько видимых звёзд на небе?", "зачем мыть руки перед едой?", или, скажем, "сколько бутылок водки мы ожидаем продать завтра, если известны данные за предыдущие 10 лет?" Такие ответы неплохо продаются в виде сервисов.

Второй -- это задачи, где неочевиден не только ответ, но и путь к нему. Но этот путь можно проследить. Потом. В ретроспективе. Потому что посередине обязательно есть парочка моментов вида: "оп-па, а вот это нетривиально!" Ответы на вопросы второго уровня -- это новые бизнес-идеи. Это научные открытия. Это изобретения и несмешные патенты. Это нетривильные точки опоры, с которых можно поставить раком перевернуть мир. Теория относительности, новый хак браузера, quicksort, устойчивая деконволюция, внезапное понимание образа мыслей и мотивов другого человека, двигатель внутреннего сгорания, управление толпой -- вот примеры знаний второго порядка. Они требуют озарения. Но такого, что можно потом объяснить, а предсказания проверить на практике. Экспериментами.

Не так дела обстоят со знанием третьего порядка. Оно требует почти непрерывного полёта на крыльях интуиции и гениальности. Его крайне трудно формализовать, верифицировать, и даже вербализовать. По этой причине большая часть заявляемого знания третьего порядка -- на самом деле буллшит. Иллюзия понимания. Маркетолог может гениальным прозрением почувствовать, что будут покупать через пару лет. Он будет прав, но извержение вулкана сольёт его предсказание в унитаз. А может дико ошибаться, и списывать все отклонения на очередной ураган. Наконец, он вообще может не иметь ни малейшего понятия о том, что болтает и как и почему работают вещи, он может лишь просто случайно попасть в струю дурным энтузиазмом -- но все сочтут его гением. Потому как, о, совпало же! Кстати, именно это, по моему мнению, произошло со Стивом Джобсом... Очень трудно привести пример достоверного знания третьего уровня, ибо непонятно, где же кончалось озарение и начиналась голимая удача. Но наверняка какие-то из авторов крупнейших капиталов обладали этим знанием. Умение надёжно предсказывать завтрашнюю цену акций (не запрещаемое, кстати, математикой, но описываемое ею как находящееся за границами сегодняшного развития) -- вот знание третьего уровня. А ещё им скорее всего обладают общепризнанно гениальные композиторы. Никто ведь не понимает, как Моцарт делал свою музыку, но почти все признают, что в ней как минимум "что-то есть".

Ну и, наконец, должны, вероятно, существовать знания четвёртого и более высоких уровней. Про которые фиг его знает, как сказать или спросить даже. Полная трансцендентщина. Знания из зыбких топей религии, сумасшествия и наркоманских трипов. Более чем на 99% состоящие из болезни и ошибок, но кто может поручиться за все 100?

Вот примерно так. Но если Вы думаете, что я лишь это и хотел сказать, вовсе нет. Отнюдь. То была лишь платформа. Бетонный фундамент. А мысль вот какая.

Я вдруг подумал, что люди, похоже, делятся на две категории по внутренней комфортности работы со знаниями различных уровней. И делятся нетривиальным образом: на предпочитающих уровни чётные и нечётные.

Чётники, к ярким представителям которых отношусь и я, тяготеют к чётным уровням.

Они любят играть с нулевым: а может ли небо быть не синим? Так, готова идея для рассказа.... А бывают ли арифметики, где 2+2≠4? Опа, другая математика! А является ли дыхание необходимым признаком жизни? Хмм, для этого неплохо бы понять, что же такое жизнь...

Первый уровень им скучноват. Sales forecast? Путь этим зелёный стажёр займётся. Тем более, что эта линейная экстраполяция ещё вилами по воде писана... А звёзды пусть звездочёты в колпаках считают.

Но они обожают работать со знаниями второго уровня. Их хлебом не корми, только дай раскопать какой-нибудь нетривиальный секрет. Открыть новый элемент, восстановить искажённую шумами функцию распределения, разобрать механизм и понять, как он работает. Придумать новую программку, новый алгоритм, новый материал.

На третий уровень лазить они не хотят. Разве что за большими деньгами, и всё равно лучше в компании какого-нибудь нечётника. А то уж больно много пыли и понтов во всей этой политике, рекламинге, макроэкономике. Руками не пощупать, мозгами не понять.

Но, как ни странно, вопросы четвёртого уровня их по крайней мене не отпугивают. Есть ли Бог? Нету? Им хорошо понятно, что непонятно, и что никому не может быть понятно, в принципе! Но никто не мешает об этом спокойно подумать. Трезво. Без дурмана. С удовольствием. Ответа, конечно, всё равно не будет, но позицию оформить стоит, да и, глядишь, какие-нибудь косвенные полезные мысли сгенерятся.

Нечётники -- их противоположность.

"Что значит, 'зачем одеваться красиво?' Ты эпанулся? Спроси ещё, зачем вода мокрая. Давая собирайся и вперёд на тусовку".

Расшатывание устоев для них -- некомфортная бессмыслица. Они воообще люди более повседневно практичные. Из них получаются неплохие менеджеры. Они прекрасно знают, сколько у них человек в команде, каковы остатки бюджета, сколько % работы выполнено, где самый дешёвый бензин, как зовут хозяев окрестных клубов, где сегодня бесплатный VIP-pass и в каком баре вкуснее наливают. И даже между первой и восьмой в этом баре они способны вполне чётко изложить принципы финансирования новых бизнесов с ясностью, обрушивающей челюсть у неспециалиста-чётника.

В предельном случае они могут вообще не видеть особой необходимости в охоте за знаниями второго уровня. Правда, ну зачем скакать через пропасть, изобретая новый двигатель? Лучше взять поисковик и его улучшить. А потом ещё улучшить. И ещё, и ещё, пока он не засияет ослепительной медью, затмив всех конкурентов. А знания, необходимые для постройки двигателя, соберутся сами в кучку в процессе естественной бизнес-деятельности. Они верят в постепенные улучшения жизни, и кстати, успешно их проводят, основываясь на сотнях вроде бы мелких, но таких полезных знаний первого уровня.

Зато у каждого нечётника есть идеи третьего уровня. Как должно быть организовано государство и иммиграционная политика. Что лучше продавать Эпплу, Гуглу и Майкрософту. Как сделать рекламную компанию, как вылечить мир с помощью emotional intelligence и медитации и на чём основана психология отношений мужчины и женщины. Они твёрдо уверены в этих идеях, чувствуют прилив энергии уже при одном их обсуждении и действительно готовы пробивать их в жизнь по 100 часов в неделю -- если найдутся деньги и здоровье. Попытки просветить вопросы третьего уровня инструментарием второго встречаются или снисходительно как некомпетентность (при дружелюбном отношении к оппоненту), или как оскорбление ("иди ты нахер, меня не волнуют ваши пустые логические формальности!") Оттого 90% этих идей редко подвергаются проветриванию и остаются бредом. Но именно оттого оставшиеся 10% иногда вдруг выстреливают наперекор всем экспертам и мрачным пророчествам, и меняют мир.

Ну а четвёртый уровень? Нечётники редко его посещают. Они либо хорошо знают, что Бог есть, мир нам снится, а смысл жизни в детях. Либо что Его нет, а солипсизм -- от избытка свободного времени. И не видят особой необходимости в обсуждении.



Так вот и живём на нашей планетке. Очевидно, кстати, что данный текст принадлежит к третьему уровню. Проверить всё вышесказанное, скорее всего, невозможно. Тем более, что дочитают его наверняка лишь чётники :))
linkReply

Comments:
[User Picture]From: masterspammer
2012-12-18 04:29 am (UTC)
Мало уровней - так бы ещё и хотя бы на 3 поделить - тоже была бы интересная классификация. Дело даже не в том, что кому-то гораздо более разумному, чем мы, доступны более высокие уровни - критерии не выглядят настолько железобетонными.

С другой стороны, вот контрпример (люди делятся? ха! амёбы делятся, а людям не хочется) - встречал много людей с принципиально другими критериями комфортности работы с идеями, например, комфортно всё, что имеет отношение к людям (вариант - к живому вообще); комфортно всё, что про личную выгоду, причём все рассмотренные в статье уровни равнозначны (ага, от перефорратирования очевидного в рекламе и вплоть до эзотерического отношения к деньгам).

То есть как ещё один вариант классификации - вполне, во всеобщность - не верю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: falcao
2012-12-18 04:44 am (UTC)
Интересная получилась "классификация".

Я по ней тоже выхожу "чОтнег" -- довольно "чОткий"!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tzirechnoy
2012-12-18 08:48 am (UTC)
Интересно, найдётся ли человек, который скажэт про себя, что он нечётник?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mara_glad
2012-12-18 11:36 am (UTC)
Один точно нашёлся... :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: apdistinct
2012-12-18 10:01 am (UTC)
Мысль интересная.
Я дочитал.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mara_glad
2012-12-18 10:04 am (UTC)
Хм. Мне кажется, что последнее предположение не верно. Ибо я прочитала до конца, но, судя по твоим определениям, я отношусь именно к "нечётному" разделу... ;)

Ибо 2х2=4 и нечего тут (то есть НЕ 0)... И далее по тексту... Когда я хорошо и серьёзно работаю, это сплошная интуиция (3), но открытия и бизнес-идеи -- это не ко мне (НЕ 2)... И т.п.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: miris_rants
2012-12-18 02:22 pm (UTC)
Hm and now I'm thinking - who am I? ;) I actually find myself somewhere in between those two categories...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: speshuric
2012-12-18 08:18 pm (UTC)
А мне кажется, что деления на эти уровни нет.
"Нулевой" - не такой уж нулевой. Он если и нулевой, то здесь и сейчас и, самое главное, только для данного конкретного персонажа. Единственность параллельных прямых (а отсюда и сумма углов треугольника, теорема пифагора и прочее) побывали как минимум на первых 4 уровнях.
"Первый" - мало того, что также определён только в контексте места/времени/субъекта, так еще и содержит 2 странных критерия: "небольшое исследование" и "легко продаются". Женя, какая-нибудь из методик быстрой сортировки (не quicksort как она реализована в стандартных библионеках, но подобное) придумывается за 15 минут любым подготовленным школьником, знающим, что такое числа и имеющим базовые знания об алгоритмах. Даже, пожалуй, попроще "рюкзака" какого-нибудь или обхода лабиринта. С другой стороны "зачем мыть руки перед едой" требует очень нетривиальных действий для подтверждения. Ну и про продажу не согласен. Лучше всего продаются (именно как сервис) более сложные вопросы.
Про второй уровень кроме его границ - нет вопросов. Но это скорее потому что сюда можно отнести почти ВСЁ.
Про третий и четвёртый я писать уже не успею - Михаил Александрович заплаказ, а Александр Павлович хочет спать. Может завтра снова вернусь и допишу.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: misha_stepanov
2012-12-19 07:29 pm (UTC)
“Кроме третьей импульсной в организме хомо сапиенс мы обнаружили четвертую низкочастотную и пятую... пока безымянную.” — Аркадий и Борис Стругацкие, “Волны гасят ветер”

IMHO, третий уровень проще имитировать, чем второй, так как меньше спроса.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vichka
2012-12-22 05:11 am (UTC)
a всё-таки интересно было бы использовать знания первого уровня что бы проверить вышесказанное. Всего-то кучка анкет. Нетривиальная, правда, кучка ;)
(Reply) (Thread)