September 2nd, 2010

2009

Чайник Рассела, чайник Рассела...

Достал меня этот аргумент в качестве "доказательства" возможности раз и навсегда исключить Бога из картины мира. Каким надо быть, кхм, чайником, чтобы не видеть здесь ошибки?

Любое возможное влияние чайника на мир конечно. Гравитационное там, световое, столкновительное и т.п. Следовательно, можно поставить нужное количество экспериментов по обнаружению чайника, в итоге которых свести вероятность встретить неожиданные последствия от его существования к сколь необходимо малой величине. После чего, действительно, честно забыть про этот эченный чайник. Рассел, собственно, нам эту задачу облегчает, заранее заявляя, что чайник настолько мал, что ни в какой телескоп его всё равно не углядишь.

С Богом иначе. Он всемогущ (или, если кого это коробит, пусть хотя бы "человечески" всемогущ. То есть даже если Его возможности и ограничены, они выше любой фиксированной планки, которую мы в состоянии помыслить). Поэтому гипотетически допустимое Его влияние на картину мира больше любой наперёд заданной величины, независимо от способа её измерения. Её произведение на любую сколь угодно малую конечную вероятность остаётся велико. То есть, матожидание возможных изменений в картине мира, связанных с Его существованием и вмешательством, всегда остаётся (очень) большим, несмотря на любое количество провалившихся экспериментов по Его обнаружению.

Как видите, разница кардинальная.

Так что не надо здесь чайников, кофейников и прочего летающего фаянса. Исключать Бога или нет -- единственно и только Ваш внутренний выбор, и никакие средства материального мира за Вас его корректно не сделают.