Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

2009

A Curious Case of Solar System Gravities Clustering

Я эту странную штуку ещё лет десять назад заприметил. Что значения сил тяжести на поверхностях весьма разных вроде бы тел Солнечной Системы удивительным образом сгруппированы в несколько небольших кучек:



Статистический анализ показывает, что вероятность получить кластеризацию такого или лучшего качества, случайно разбросав 14 величин по указанному диапазону -- лишь 0.08%. То есть, это или очень редкая случайность, или непознанная закономерность планетообразования в нашей Системе. Ну или, как наиболее смелый, хотя и маловероятный вариант -- признак недостатка наблюдений (т.е., что в Солнечной Системе есть тела, заполняющие провалы на картинке, но мы их пока не открыли).

К сожалению, копать эту тему дальше у меня нет ни времени, ни сил. Поэтому просто выкладываю то, что удалось посчитать и понять. Может, кто-нибудь когда-нибудь найдёт это достаточно интересным, чтобы продолжить. Отдаю общественности, короче.

Краткое популярное изложение (миррор) (всё на английском)

Полный PDF (миррор)

P.S. В Архиве права публикации у меня нет.
2009

LPSC 2017

Сообщаю, что на следующей неделе опять еду слушателем на конференцию Lunar and Planetary Science Conference в Хьюстоне: http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2017/ Каждый год на ней объявляются самые новые результаты исследований (в основном) планет Солнечной Системы.

В этом году, конечно, таких ярких событий, как первое исследование Плутона, не ожидается. Больше стало работ по геологии и петрологии, в которых я плохо понимаю. Но в целом всё равно очень интересно.

Презентацию по материалам, увы, выкладывать не буду, дабы не вылезать вперёд авторов, ибо большая часть рассказываемого на LPSC ещё не опубликована. Но если вдруг у кого-то есть вопросы или интерес к тому или иному конкретному докладу, дайте знать. Программа здесь: http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2017/programAbstracts/view/
2009

Планета ли Плутон?

Понятно, что назвать его можно хоть планетой, хоть морской коровой. Физические свойства от этого не изменятся. Но изменится классификация информации. Когда мы говорим о "настоящих" планетах, мы упоминаем вещи, присущие в основном "настоящим" планетам -- такие, как дифференциация недр или свойства атмосферы. С этой позиции "планетой" является любой объект, при описании которого используется именно "планетный" язык -- а не "астероидный" или "коментный".

А язык -- штука измеримая. Для этого стандартные алгоритмы есть. Про что в статье и рассказано. На английском, правда: https://blogs.msdn.microsoft.com/eugene_bobukh/2016/05/25/is-pluto-a-planet/

Краткий вывод: с точки зрения свойств языка Плутон, таки, куда ближе к планетам, чем к кометам.
2009

47th Lunar and Planetary Science Conference #LPSC2016



Сообщаю, что с 21-го по 25-е марта еду на научную конференцию 47th Lunar and Planetary Science Conference. Там каждый год, начиная с ещё с экспедиций "Аполлонов", объявляют самые свежие результаты исследований Луны и планет.

Если у кого есть интерес к определённой теме, докладу, желание задать вопрос авторам -- принимаю заявки. Полная программа конференции доступна здесь.

Мои личные приоритеты выстроены примерно в следующем порядке:

1. Результаты New Horizon с Плутона. Это надо по возможности посетить всё.
2. Титан и ледяные тела Солнечной Системы.
3. Органические и/или летучие вещества на Церере, Марсе, Меркурии, Венере.
4. Методы Data Mining в планетологии (например, для автоматического нахождения кратеров).

Программа, разумеется, этим не ограничивается. Есть ещё много про Луну, Венеру, кометы, метеориты, космохимию и геологию, происхождение планет, экспериментальные методы. Про экзопланеты тоже чуть-чуть.

Моё расписание расшарено здесь: https://www.hou.usra.edu/meeting_portal/schedule/summary/?mUCOUshcP7aa9oDCr7MU. Это, однако -- программа-максимум, на практике недостижимая. Поэтому будет ещё урезаться и сокращаться в соответствии с нагрузкой, пожеланиями, и приоритетами.
2009

Ещё две заметки с Архива

1. Растворимость камня в планетарных атмосферах из пара. Всё на свете, если хорошо нагреть, переходит в газообразное состояние. В целом виде или по частям. Кварц SiO2 -- не исключение. При паре тысяч градусов он даже может образовать отдалённое подобие тоненькой атмосферки.

Так вот. Оказывается, если у планеты уже есть атмосфера, в которой много водяного пара H2O, то летучесть кварца -- как и оксидов магния, железа и алюминия -- в такой атмосфере резко повышается. Точнее, речь идёт именно о растворимости в пару или сверхкритической воде. Так, скажем, при давлении в 300 атмосфер и температуре в 1500 Цельсия содержание газообразного SiO2 в атмосфере планеты может достигать вполне ощутимого 1% (картинка №4, стр. 80).

А подобные атмосферы могут быть характерны и для планет земного типа в эпоху их ранней молодости.

Из чего заключается, что немалое количество вполне себе на первый взгляд "твёрдых" минералов и веществ могло улететь с Земли в космос на начальном этапе её существования, вместе с паром (в режиме гидродинамического убегания, конечно).

Мне лично доставило определённое удовольствие представить атмосферы, значительную часть которых составляют такие непривычные "газы", как NaCl, Si(OH)4 или NaOH (стр. 92, 93).

2. Дрейфующие обломки астероида вокруг WD 1145+017, или новые подробности драмы, о которой писалось в октябре (см. п. 4). Там, похоже, действительно по всем признакам астероид вокруг белого карлика. И этот астероид разрушается.



Анализ кривых покрытия указывает на множество обломков, постепенно "отдрейфовывающих" на близколежащие орбиты от основного тела, масса которого оценивается в 1020 кг. (т.е., вероятно, камень размером километров так 250).
2009

О радиусе самообнаружения цивилизации

Уважаемый za_neptunie хорошо рассказал в [1 и 2] про радиосвязь с нашими возможными звёздными соседями. В частности, он верно отметил, что с помощью самого мощного на сегодня радиотелескопа в Аресибо, мы, теоретически, можем послать сигнал братьям по разуму, обладающим таким же телескопом, на расстояние до нескольких тысяч световых лет.

Я хочу дополнить его работу небольшой исторической перспективой:

http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Popsci/Rs/Text.htm

2009

Технические мечты

На самом деле, неплохо бы написать программку, которая обходила бы топ 10 тысяч (сто, миллион) мест, где публикуются новости, и делала три с половиной простых вещи:

1. Дедупликация. Если одна и та же новость с несущественными изменениями повторена 100 раз, зачем видеть её 100 раз? Достаточно одного. "Одна и та же" может плавно настраиваться от "слово в слово" до "частично совпадают лишь матюги" по желанию пользователя.

Collapse )

Пусть оно будет написано как попало. Пусть далеко от идеала. Но пора уже. И я в данном вопросе не собираюсь принимать ничью сторону. Просто градус вранья и в мирное-то время не радовал, а сейчас вообще угрожает выживанию человечества, неужели не видно? Задохнёмся же, к %%ням, в собственном %$^е и @##$е....

P.S. Википедия и Google news в некотором приближении эту задачу как раз и пытаются решать. Но вот не доводят до того, что хотелось бы видеть.
2009

Космические лучи и хакеры

Космические лучи -- это энергичные частицы, прилетающие к нам из космоса. Изредка среди них встречаются настоящие монстры с энергиями до ~1020 электронвольт. Это, для наглядности, энергия упавшего со стола молотка. Только вот заключена она не в молотке, а в одном-единственном невидимом протоне.

До сих пор не совсем понятно, откуда берутся частицы с такими сумасшедшими энергиями. К счастью, они очень редки -- за всю историю их и видели-то всего пару десятков штук. Большинство же космических лучей обладают куда более приличествующими для микрочастиц энергиями в 0.1 - 1 ГэВ. Но им и этого вполне хватает, чтобы, врезаясь в земную атмосферу, расколошмачивать вдребезги встреченные атомы и порождать многокилометровые ливни радиации из вторичных частиц.

Львиная доля энергии ливней поглощается воздухом и грунтом. Меньшая оседает в наших телах, внося примерно 13%-й вклад в фон естественного облучения на поверхности Земли. А совсем крошечная доля влетает в чипы компьютерной памяти. И некоторые из этих частиц обладают достаточными силёнками, чтобы взять и перевернуть один битик памяти из нуля в единицу. Ну или наоборот.

Сотрудники IBM прикидывают, что один такой переворот ("bit flip") случается разок в месяц на 256 мегабайт памяти. В работе, о которой пойдёт речь ниже, приводится цифра "от 3-х ошибок в месяц до 3-х в час на 4 гигабайта памяти" -- правда, это включая сбои, вызванные не только естественной радиацией.

В большинстве случаев повреждение остаётся незамеченным. Переворот бита либо шустро детектируется и корректируется современной электроникой, либо тупо затирается в ходе работы. Куда реже он заканчивается критическим сбоем системы на ровном месте с последующей перезагрузкой, и тогда единичные космические протоны удостаиваются личной, персонально им адресованной порции программерских матюгов. И стоило ради этого лететь через половину Вселенной?

Наконец, совсем-совсем уже редко переворот битика может оказаться и нескорректированным, и "осмысленным". Именно про этот эффект рассказал Artem Dinaburg на конференции DEFCON ещё в 2011-м году. Там было подробно, я же перескажу кратенько.

В Интернете есть такие штуки, называются DNS-сервера. Вся их работа, по сути, состоит в том, чтобы переводить запросы в виде читаемых людьми URL-ов (например, www.bobukh.com) в IP-адреса, более удобные машинам (в данном случае, 50.135.11.217). Так вот. Сбой битика может произойти в памяти DNS-сервера. И так, что Вы наберёте в адресной строке www.microsoft.com, а сервер (из-за этого сбоя) начнёт искать IP-адрес ресурса, отличающегося от заказанного одним-единственным битиком (например, www.mic2osoft.com). Что из этого получится? Скорее всего, ничего интересного. В природе нет такого домена, Вы увидите "sever not responding", хмыкните и перезагрузите страницу. Но что если бы такой домен существовал, а на нём и вправду жила бы какая-нибудь страница?

Эта страница, в таком случае, загрузится в Ваш браузер. И с его точки зрения, равно как и всей операционной системы, она будет принадлежать домену www.microsoft.com! Она будет иметь те же права исполнять скрипты, что и этот домен. Она будет иметь доступ к его cookies (придумали ли уже, наконец, хоть какой-то благозвучный русский термин для этого слова?) Она сможет доступаться ко всем данным, к которым имеет доступ исходная страница. Скажем, читать и посылать Вашу почту, если бы www.microsoft.com был почтовым доменом и Вы бы автоматически в него логинились. В более общей терминологии, произошло бы нарушение Same Origin Policy, с серьёзными и хорошо известными специалистам по безопасности последствиями.

Это теория. Но возможна ли подобная атака на практике? Artem Dinaburg поставил эксперимент. Зарегистрировав с полсотни доменов, отличающихся от самых широкопосещаемых ошибкой в одном-единственном бите (но не одной клавишей на клавиатуре, чтобы исключить опечатки), он принялся ждать:


И дождался. На эти адреса действительно стали приходить запросы. Десятки в день:


Эффект есть!

Справедливости ради надо отметить, что большинство ошибок в памяти вызываются всё-таки не радиацией. Причина номер один -- банальный перегрев электроники, номер два -- плохое качество "железа". С некоторой натяжкой их вклад даже различим статистически, например, как отклик числа запросов из местности на температуру в ней. А радиация отвечает, грубо, где-то за 10% этих "переворотов". Но они есть!

Вот такая связь между космической астрофизикой и компьютерной безопасностью.

Ну и в заключение -- а стоит ли об этом беспокоиться?

Нет, если Вы простой пользователь. Вероятность того, что Ваш личный запрос к Майкрософту или Гуглу окончится на расставленой хакером злой странице астрономически мала.

Да, если Вы -- владелец крупной компании, занимающейся рекламой в интернете. Если Вашу рекламу загружают браузеры сотен миллионов людей, то некоторым из них может и не повезти. А виноватыми сочтут Вас, ведь во всех логах прописано, что зараза пришла с того же домена, что и Ваша реклама. Так что, может, стоит проверить, не зарегистрированы ли уже кем-то домены, отличающиеся от Вашего всего на один бит?
2009

Свекла и куруруза

А вот откроем мы другую цивилизацию. И начнём изучать, как они решали проблемы, стоявшие перед нами. Независимо. Делали ли они такие же, как у нас, самолёты? Писали ли похожие книги? Какое придумывали оружие, программное обеспечение, математику? Уже на нашем уровне развития самое ценное -- это идеи, а среди них -- идеи новые. То есть, не совпадающие с нашими. Отметим, что в этом свете великую ценность представляет цивилизация, даже существенно отстающая от нашей. Ибо нам не нужно, чтобы она была развитее (это вообще опасно). Нам нужно, чтобы она нагенерила хотя бы 2% идей неожиданных и хорошо скрещивающихся с мыслительными продуктами нашими. Для порождения разработок новых, но уже у нас. Кто генетические алгоритмы кодил, поймёт меня интуитивно.

Collapse )
2009

НЛО vs. метеорит

В очередной раз удивляюсь: пролёт одного метеорита был зарегистрирован сотнями видеокамер на уровне, допускающем научный анализ данных. Пролёты тысяч НЛО (как утверждается), однако, почему-то (почти) не оставляют сколько-нибудь достоверных записей :))